蘇州債務(wù)糾紛事件升級(jí)：一場法治與民情的碰撞

近日，蘇州某工業(yè)園區(qū)內(nèi)爆發(fā)的一場債務(wù)糾紛引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻顯示，二十余名討債者手持橫幅圍堵企業(yè)大門，與安保人員發(fā)生肢體推搡，現(xiàn)場警力介入后沖突仍未完全平息。這場持續(xù)五個(gè)月的債務(wù)拉鋸戰(zhàn)，因涉事金額高達(dá)2300萬元、牽涉上下游七家企業(yè)，暴露出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下債務(wù)糾紛處理的復(fù)雜性與制度短板。

一、糾紛溯源：合同履約與資金鏈斷裂

據(jù)蘇州市監(jiān)局備案文件顯示，涉事建筑承包商與建材供應(yīng)商于2022年簽訂的三期供貨協(xié)議中，明確約定”工程進(jìn)度達(dá)70%時(shí)支付60%貨款”。但承包商提供的銀行流水顯示，2023年6月其賬戶因地產(chǎn)項(xiàng)目爛尾被法院凍結(jié)，導(dǎo)致三期工程款支付受阻。這種因第三方連帶責(zé)任引發(fā)的債務(wù)危機(jī)，在長三角制造業(yè)集群中并非個(gè)案。

蘇州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李振鋒研究顯示，2023年蘇州中小微企業(yè)三角債規(guī)模同比增長37%，其中43%的糾紛源于產(chǎn)業(yè)鏈連鎖反應(yīng)。此次事件中，建材供應(yīng)商在停工三個(gè)月后選擇激進(jìn)討債，反映出中小企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的脆弱性。值得關(guān)注的是，承包商曾于2024年1月向法院申請債務(wù)重組，但因債權(quán)人反對(duì)未獲通過，暴露出我國企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)制度在實(shí)際操作中的局限性。

二、執(zhí)法困境：治安管理與民事糾紛的邊界

現(xiàn)場視頻中民警”保持克制”的喊話與《人民警察法》第九條的適用引發(fā)法律界討論。中國政法大學(xué)行政訴訟專家王立明指出，公安機(jī)關(guān)在處置經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的時(shí)，常面臨”維護(hù)秩序”與”不越權(quán)干預(yù)民事糾紛”的雙重壓力。此次顯示，民警耗時(shí)兩小時(shí)才說服雙方代表到派出所調(diào)解，這種處置效率在債務(wù)糾紛類警情中具有典型性。

值得注意的細(xì)節(jié)是，討債方在現(xiàn)場出示了蘇州工業(yè)園區(qū)法院出具的財(cái)產(chǎn)保全裁定書，但承包商賬戶實(shí)際已無可執(zhí)行資產(chǎn)。這種”法律白條”現(xiàn)象，據(jù)最高人民法院2024年工作報(bào)告顯示，全國法院終本案件中有21.3%存在類似情況。浙江澤大律師事務(wù)所的案例分析表明，當(dāng)司法救濟(jì)難以兌現(xiàn)時(shí)，32%的債權(quán)人會(huì)轉(zhuǎn)向私力救濟(jì)。

三、輿論分化：道義聲援與法治信仰的角力

事件相關(guān)視頻在抖音平臺(tái)獲得560萬次播放，評(píng)論區(qū)出現(xiàn)明顯觀點(diǎn)分裂。48%的網(wǎng)民支持”血汗錢必須追回”，32%認(rèn)為”堵門違法不應(yīng)縱容”，這種分歧折射出轉(zhuǎn)型期社會(huì)的價(jià)值沖突。社會(huì)學(xué)者鄭永年的研究指出，我國民眾對(duì)程序正義的認(rèn)知度雖提升至61%，但面臨切身利益時(shí)仍有35%的人傾向結(jié)果正義。

輿情監(jiān)測顯示，事件發(fā)酵過程中出現(xiàn)”承包商實(shí)控人名下豪宅”等未經(jīng)核實(shí)信息轉(zhuǎn)發(fā)超12萬次，后被網(wǎng)信部門標(biāo)注為”存疑內(nèi)容”。這種謠言傳播模式，與清華大學(xué)新聞學(xué)院2023年網(wǎng)絡(luò)謠言傳播模型高度吻合。事件背后更深層的焦慮，或許源于國家統(tǒng)計(jì)局公布的1-3月工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)同比增加4.7天的現(xiàn)實(shí)壓力。

四、制度反思：多元解紛機(jī)制的構(gòu)建可能

比較長三角主要城市，寧波”商會(huì)調(diào)解+司法確認(rèn)”模式化解了73%的商事糾紛，無錫設(shè)立全國首個(gè)”民營企業(yè)紓困基金”有效預(yù)防債務(wù)危機(jī)。反觀本次事件，蘇州雖已建立線上調(diào)解平臺(tái)，但中小企業(yè)使用率不足15%。中國人民大學(xué)法學(xué)院肖建國教授建議，可借鑒德國《支付不能法》中的”臨時(shí)管理人”制度，在債務(wù)重組期間保障供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

園區(qū)管委會(huì)最新披露，已啟動(dòng)”產(chǎn)業(yè)鏈債務(wù)化解專班”，嘗試將七家關(guān)聯(lián)企業(yè)的交叉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行打包處置。這種創(chuàng)新做法若配合最高法正在試點(diǎn)的”個(gè)人債務(wù)集中清理”制度，或能為解決系統(tǒng)性債務(wù)糾紛提供新思路。但制度的有效性，仍需建立在企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系完善和府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制強(qiáng)化的基礎(chǔ)之上。

這場看似普通的討債事件，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期多重矛盾的集中投射。當(dāng)2300萬元的債務(wù)數(shù)字背后牽連著數(shù)百個(gè)家庭的生計(jì)，當(dāng)法律文書的有效性遭遇執(zhí)行困境，社會(huì)治理需要在維護(hù)法治權(quán)威與保障民生底線之間找到更精準(zhǔn)的平衡點(diǎn)。未來，或許需要建立跨部門的債務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，發(fā)展專業(yè)化的商事調(diào)解組織，以及完善市場主體退出機(jī)制，方能在源頭上減少此類沖突的發(fā)生。這不僅是蘇州面臨的課題，更是整個(gè)中國營商環(huán)境優(yōu)化必須跨越的門檻。