揚(yáng)州部分討債公司提供的免費(fèi)咨詢(xún)確實(shí)存在，但其本質(zhì)多為商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)策略而非真正的無(wú)償服務(wù)，實(shí)際運(yùn)作中存在多重風(fēng)險(xiǎn)需要警惕。以下是系統(tǒng)性分析：

一、免費(fèi)咨詢(xún)的運(yùn)作模式與真實(shí)性

1. 營(yíng)銷(xiāo)策略的本質(zhì)

多數(shù)正規(guī)注冊(cè)的討債公司（如揚(yáng)州劍豪商務(wù)服務(wù)咨詢(xún)有限公司）通過(guò)免費(fèi)咨詢(xún)建立客戶信任，展示專(zhuān)業(yè)能力。這類(lèi)公司通常由法律顧問(wèn)和催收專(zhuān)家組成團(tuán)隊(duì)，初期通過(guò)電話或面談評(píng)估債務(wù)情況，提供基礎(chǔ)建議。其核心目的是吸引客戶簽訂后續(xù)收費(fèi)協(xié)議，屬于典型的商業(yè)引流手段。例如，行業(yè)內(nèi)通行的”階梯式傭金”模式下，5萬(wàn)元以下債務(wù)收取50%傭金，10萬(wàn)元以上降至30%。

2. 隱藏的收費(fèi)結(jié)構(gòu)

免費(fèi)咨詢(xún)往往伴隨隱性成本：

前期費(fèi)用：部分公司要求預(yù)付5000元”調(diào)查費(fèi)“用于核查債務(wù)人資產(chǎn)，但80%案例顯示該費(fèi)用不退。

服務(wù)拆分：將債務(wù)評(píng)估、文書(shū)起草等基礎(chǔ)服務(wù)包裝為”免費(fèi)”，而實(shí)地催收、訴訟代理等核心環(huán)節(jié)另行收費(fèi)。某案例顯示，某公司承諾免費(fèi)咨詢(xún)后，又收取差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等共計(jì)債務(wù)金額的15%。

3. 非法操作的溫床

2023年揚(yáng)州高新區(qū)某公司以免費(fèi)咨詢(xún)獲取后，偽造債務(wù)憑證實(shí)施二次敲詐。2024年消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理的127起投訴中，43%涉及未告知的附加費(fèi)用，如”意外支出””跨省追討費(fèi)”等。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)與行業(yè)現(xiàn)狀

1. 合法性存疑

我國(guó)法律從未承認(rèn)”討債公司”的合法地位。1988年《關(guān)于公檢法司機(jī)關(guān)不得成立”討債公司”的通知》明確禁止相關(guān)業(yè)務(wù)，2020年《民法典》第1032條進(jìn)一步約束非法催收。揚(yáng)州多數(shù)公司以”商務(wù)咨詢(xún)“”資產(chǎn)管理”名義注冊(cè)，實(shí)際業(yè)務(wù)處于灰色地帶：

| 公司類(lèi)型 | 注冊(cè)名義 | 實(shí)際業(yè)務(wù) | 法律風(fēng)險(xiǎn) |

|

| 正規(guī)公司 | 商務(wù)咨詢(xún) | 法律途徑追償 | 訴訟代理資質(zhì)爭(zhēng)議 |

| 非法機(jī)構(gòu) | 信息科技 | 軟暴力催收 | 涉嫌尋釁滋事罪 |

2. 委托人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

即使合同約定”僅采用合法手段”，委托人仍可能承擔(dān)連帶責(zé)任。2024年揚(yáng)州墨香和訊公司涉黑案件中，25名涉案人員被抓獲，部分委托人因知情不報(bào)被行政處罰?！睹穹ǖ洹返?168條規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的需承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、辨別與應(yīng)對(duì)策略

1. 資質(zhì)核驗(yàn)三要素

工商信息：通過(guò)”國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”核查經(jīng)營(yíng)范圍是否包含法律咨詢(xún)。

團(tuán)隊(duì)構(gòu)成：優(yōu)先選擇與專(zhuān)業(yè)律師合作的公司（如廣陵區(qū)徐志勇、葉飛等債權(quán)債務(wù)律師團(tuán)隊(duì)）。

合同條款：要求明確列明”服務(wù)內(nèi)容邊界”，如某公司合同中特別注明”不采用電話轟炸、惡意誹謗等手段”。

2. 替代解決方案對(duì)比

| 途徑 | 成本 | 時(shí)效 | 成功率 | 法律保障 |

||

| 討債公司 | 傭金20-50% | 1-3個(gè)月 | 65% | 風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān) |

| 法院訴訟 | 訴訟費(fèi)2-8% | 3-12個(gè)月 | 92% | 強(qiáng)制執(zhí)行 |

| 協(xié)商調(diào)解 | 無(wú) | 即時(shí) | 40% | 書(shū)面協(xié)議 |

3. 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)

拒絕提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件（僅展示復(fù)印件可能造假）

承諾”100%追回欠款”（正規(guī)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)通常不會(huì)絕對(duì)化承諾）

要求提供債務(wù)人敏感信息（如銀行賬戶密碼、家庭成員住址）

四、實(shí)證案例分析

2024年典型糾紛顯示：某服裝廠老板通過(guò)揚(yáng)州某公司免費(fèi)咨詢(xún)后，被收取1.2萬(wàn)元”前期調(diào)查費(fèi)”，三個(gè)月后被告知債務(wù)人破產(chǎn)，費(fèi)用不予退還。后經(jīng)查證，該公司未進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性調(diào)查，所謂”債務(wù)人資產(chǎn)報(bào)告”系偽造模板。

結(jié)論：揚(yáng)州討債公司的免費(fèi)咨詢(xún)具有條件真實(shí)性，但需警惕其作為商業(yè)引流的本質(zhì)屬性。建議優(yōu)先通過(guò)律所（如江蘇瓊宇仁方律師事務(wù)所）、法院支付令（《民事訴訟法》第216-218條）等正規(guī)途徑解決債務(wù)問(wèn)題，若選擇討債公司，務(wù)必采用”成功付費(fèi)+過(guò)程監(jiān)管”的雙重保障機(jī)制。