隨著民間債務(wù)糾紛的復(fù)雜化，部分討債公司為追求高額回報(bào)，逐漸突破法律底線，采取暴力、威脅、騷擾等非法手段催收債務(wù)。此類行為不僅侵害公民人身財(cái)產(chǎn)安全，更擾亂社會(huì)秩序，成為司法打擊的重點(diǎn)。近年來，《刑法修正案（十一）》增設(shè)“催收非法債務(wù)罪”，司法機(jī)關(guān)通過掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)查處多起案件，折射出催收行業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)與治理難題。
一、暴力手段催收引發(fā)的直接犯罪
暴力催收是討債公司最典型的犯罪形態(tài)。根據(jù)刑法規(guī)定，以毆打、捆綁等方式限制人身自由超過24小時(shí)的，即構(gòu)成非法拘禁罪。例如廣州某討債公司為追討信用卡欠款，將債務(wù)人非法拘禁于賓館長(zhǎng)達(dá)40小時(shí)，最終三名主犯被判處拘役。若暴力程度升級(jí)導(dǎo)致被害人輕傷以上后果，則可能轉(zhuǎn)化為故意傷害罪，如安徽某案例中催收人員毆打債務(wù)人致肋骨骨折，被判處三年有期徒刑。
非法侵入住宅罪也頻發(fā)于催收?qǐng)鼍啊２糠钟憘緸槭?，長(zhǎng)期占據(jù)債務(wù)人住所，破壞生活設(shè)施或限制其活動(dòng)范圍。烏魯木齊某涉黑團(tuán)伙曾通過駐守住宅、斷水?dāng)嚯姷确绞奖破冗€款，最終被定性為非法侵入住宅罪與尋釁滋事罪數(shù)罪并罰。此類行為直接侵害公民居住安寧權(quán)，2023年修訂的司法解釋明確將“軟暴力”侵入住宅納入刑事規(guī)制范圍。
二、軟暴力行為與尋釁滋事罪
相較于傳統(tǒng)暴力，軟暴力因其隱蔽性成為新型催收手段?！蛾P(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》將跟蹤貼靠、電話轟炸、公開隱私等行為納入規(guī)制范疇。例如上海某公司通過向債務(wù)人親友群發(fā)侮辱性短信、在社交媒體散布虛假欠債信息，被法院認(rèn)定為“滋擾他人”型尋釁滋事罪。
軟暴力的定罪關(guān)鍵在于是否形成心理強(qiáng)制。廣州某涉黑組織采用“通訊錄轟炸”“虛假訴訟威脅”等策略，導(dǎo)致多名債務(wù)人精神崩潰甚至自殺未遂。法院審理認(rèn)為，此類行為雖未造成直接身體傷害，但通過持續(xù)性心理壓迫破壞社會(huì)秩序，符合尋釁滋事罪中“恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣”的構(gòu)成要件。數(shù)據(jù)顯示，2023年全國涉催收案件中，軟暴力手段占比已超過60%，成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。
三、涉黑涉惡的組織性犯罪
部分討債公司通過層級(jí)化管理發(fā)展為黑社會(huì)性質(zhì)組織。烏魯木齊周星辰團(tuán)伙為例，其設(shè)立釣人組、收賬組等專業(yè)部門，制定嚴(yán)格章程控制成員，并通過收取30%傭金非法獲利數(shù)千萬元。該組織6年間實(shí)施非法拘禁、敲詐勒索等犯罪200余起，最終主犯被判處24年有期徒刑。此類犯罪具有組織性、持續(xù)性特征，2018年掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)將其列為“十必打”對(duì)象。
非法經(jīng)營罪則是打擊職業(yè)化催收的另一利器。根據(jù)《刑法》第225條，未經(jīng)許可從事催收業(yè)務(wù)可構(gòu)成非法經(jīng)營罪。南京某公司偽裝成商務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)，實(shí)際以暴力手段為債權(quán)人追債，兩年非法獲利超500萬元，9名骨干成員均以非法經(jīng)營罪批捕。此類案件的查處凸顯市場(chǎng)監(jiān)管與刑事司法的聯(lián)動(dòng)必要性。
四、債務(wù)性質(zhì)差異下的法律適用
債務(wù)合法性直接影響定罪邏輯。對(duì)于高利貸、套路貸等非法債務(wù)，《刑法修正案（十一）》第34項(xiàng)明確規(guī)定，使用暴力、脅迫方法催收非法債務(wù)可處三年以下有期徒刑。例如深圳某網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)逾期借款人實(shí)施威脅，因債務(wù)本身涉嫌套路貸，催收行為被定性為催收非法債務(wù)罪與敲詐勒索罪競(jìng)合。
而合法債務(wù)催收若手段違法，則可能觸發(fā)其他罪名。杭州某銀行委托第三方催收信用卡欠款時(shí)，工作人員偽造法院傳票進(jìn)行恐嚇。盡管債務(wù)合法，但偽造公文行為單獨(dú)構(gòu)成犯罪，最終催收方被追加刑事責(zé)任。這提示債權(quán)人需嚴(yán)格審查合作方資質(zhì)，避免“合法目的”淪為“非法手段”的遮羞布。
總結(jié)與建議
討債公司的犯罪模式已從單一暴力轉(zhuǎn)向復(fù)合化、隱蔽化，催收非法債務(wù)罪等新增罪名與既有刑法條文形成多層次規(guī)制體系。未來治理需強(qiáng)化三方面：一是完善催收行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，建立資質(zhì)審核與行為清單；二是推動(dòng)大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，對(duì)高頻撥打電話、異常位置移動(dòng)等行為建立預(yù)警模型；三是加強(qiáng)債權(quán)人責(zé)任，明確金融機(jī)構(gòu)委托第三方催收的審查義務(wù)。唯有形成“刑事打擊+行業(yè)監(jiān)管+民事追責(zé)”的立體治理網(wǎng)絡(luò)，方能根治這一社會(huì)頑疾。