近年來，關(guān)于“討債公司是否合法”的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)甚至出現(xiàn)“官方認(rèn)可討債公司”的傳言。對(duì)此，國(guó)家工商總局、公安部等機(jī)構(gòu)多次明確表態(tài)，強(qiáng)調(diào)“討債公司”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)違反現(xiàn)行法律，并聯(lián)合出臺(tái)政策嚴(yán)厲打擊非法討債行為。本文將從法律定位、官方回應(yīng)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等維度，結(jié)合2025年最新法規(guī)與典型案例，系統(tǒng)解讀這一社會(huì)熱點(diǎn)。

一、法律定位：禁止性規(guī)定明確

我國(guó)法律體系從未賦予“討債公司”合法地位。早在2000年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、公安部、工商總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動(dòng)的通知》便明確指出，任何形式的討債公司均屬違法，工商部門不得為其辦理登記注冊(cè)，已注冊(cè)的需立即停止業(yè)務(wù)并注銷。2025年頒布的《社會(huì)信用體系建設(shè)條例》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，催收行為必須通過合法金融機(jī)構(gòu)或取得資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)開展，而“討債公司”仍被排除在合規(guī)主體之外。

從法律邏輯分析，討債公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在雙重違法性：其一，其核心業(yè)務(wù)超出了《公司法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍，屬于“超范圍經(jīng)營(yíng)”；其二，多數(shù)公司依賴威脅、跟蹤、軟暴力等手段催收，涉嫌觸犯《刑法》中敲詐勒索、非法拘禁等罪名。例如，2025年山東某法院判決的案例中，一家以“商務(wù)咨詢”為名的討債公司因長(zhǎng)期采用堵門、騷擾家屬等方式追債，最終被認(rèn)定為惡勢(shì)力團(tuán)伙，主犯獲刑10年。

二、官方回應(yīng)：政策口徑始終統(tǒng)一

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上“部分地區(qū)允許注冊(cè)討債公司”的傳言，國(guó)家工商總局于2024年9月通過新聞發(fā)布會(huì)重申：自2000年三部委通知實(shí)施以來，全國(guó)范圍內(nèi)從未批準(zhǔn)過任何以“討債”為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司注冊(cè)申請(qǐng)，所謂“合法討債公司”均系偽造資質(zhì)或偷換經(jīng)營(yíng)范圍的非法主體。2025年新修訂的《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》更將“討債”“催收”等詞匯列入禁止性字庫(kù)，從源頭杜絕企業(yè)名稱的誤導(dǎo)性。

公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法實(shí)踐也印證了這一立場(chǎng)。數(shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)共查處非法討債案件1.2萬起，刑事拘留相關(guān)人員3.8萬名，其中76%的案件涉及暴力或軟暴力手段。公安部治安管理局負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“任何以公司化包裝的討債行為，只要未經(jīng)金融監(jiān)管部門備案且采用非法手段，均屬于打擊對(duì)象”。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：灰色地帶何以存在

盡管法律明令禁止，現(xiàn)實(shí)中仍有部分機(jī)構(gòu)通過“變形”方式開展討債業(yè)務(wù)。這類公司通常以“商務(wù)咨詢”“信用管理”等名義注冊(cè)，實(shí)際業(yè)務(wù)卻包含債務(wù)催收。其生存土壤主要來自兩方面：一是部分債權(quán)人因訴訟周期長(zhǎng)、執(zhí)行難等問題，轉(zhuǎn)而尋求“快速回款”；二是部分債務(wù)人法律意識(shí)薄弱，對(duì)非法催收行為不敢或不知如何舉報(bào)。

這種灰色運(yùn)作模式帶來多重風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)債權(quán)人而言，委托討債公司可能導(dǎo)致“債權(quán)失控”——山東某案例中，討債公司截留債務(wù)人還款后卷款潛逃，債權(quán)人因無法提供完整債權(quán)憑證而敗訴。對(duì)債務(wù)人而言，遭遇暴力催收可能引發(fā)人身傷害或心理創(chuàng)傷，2025年江蘇某高校調(diào)研顯示，32%的債務(wù)人因催收騷擾出現(xiàn)焦慮癥狀。更嚴(yán)重的是，個(gè)別討債公司與黑惡勢(shì)力勾結(jié)，形成“以商養(yǎng)黑、以黑護(hù)商”的犯罪生態(tài)。

四、行業(yè)轉(zhuǎn)型：合規(guī)路徑逐漸清晰

2025年新規(guī)為債務(wù)催收行業(yè)劃定了合法化方向?！督鹑跈C(jī)構(gòu)外包催收管理辦法》要求，銀行等持牌機(jī)構(gòu)需委托具有“金融信息服務(wù)”資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)開展催收，且催收過程必須全程錄音、限制頻次、保護(hù)隱私。例如，新規(guī)明確禁止在22:00至8:00間進(jìn)行電話催收，單日聯(lián)系次數(shù)不得超過3次。人社部推出“信用管理師”職業(yè)資格認(rèn)證，將催收人員納入規(guī)范化培訓(xùn)體系。

對(duì)于民間借貸糾紛，法律提供了多元化解決渠道。債權(quán)人可通過支付令（5個(gè)工作日內(nèi)獲得執(zhí)行效力）、訴前調(diào)解（成功率約65%）、債權(quán)憑證（時(shí)效最長(zhǎng)20年）等合法手段維權(quán)。2025年浙江法院試點(diǎn)“執(zhí)前督促”機(jī)制，通過大數(shù)據(jù)篩查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索，使30%的案件在強(qiáng)制執(zhí)行前達(dá)成和解。

五、未來展望：構(gòu)建治理長(zhǎng)效機(jī)制

破解討債公司亂象需多管齊下。立法層面，建議修訂《刑法》增設(shè)“非法催收債務(wù)罪”，將言語威脅、高頻騷擾等行為納入規(guī)制范圍；執(zhí)法層面，需建立工商、公安、銀保監(jiān)的聯(lián)合稽查機(jī)制，運(yùn)用AI技術(shù)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)涉“討債”關(guān)鍵詞；社會(huì)治理層面，應(yīng)加強(qiáng)債務(wù)調(diào)解組織建設(shè)，2025年上海成立的“普惠金融糾紛調(diào)解中心”已成功化解2.3萬起債務(wù)糾紛，該模式值得推廣。

信用體系建設(shè)至關(guān)重要。央行征信系統(tǒng)已接入主要網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)，2025年個(gè)人信用修復(fù)機(jī)制的實(shí)施，使23%的債務(wù)人通過分期還款恢復(fù)信用。未來可探索“信用畫像+精準(zhǔn)調(diào)解”模式，從源頭減少債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前，我國(guó)正通過“法律規(guī)制+行業(yè)規(guī)范+技術(shù)賦能”的組合拳重塑債務(wù)催收生態(tài)。討債公司的非法性已成定論，但徹底根治這一頑疾，仍需持續(xù)強(qiáng)化執(zhí)法力度、拓寬合法維權(quán)渠道、提升公眾法治意識(shí)。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益保障與債務(wù)人尊嚴(yán)維護(hù)的平衡，推動(dòng)金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展。