一段男子持工具砸毀債務(wù)人車輛的視頻在社交平臺引發(fā)熱議。畫面中,討債者因長期未能收回欠款而情緒失控,最終以暴力方式宣泄不滿。該視頻單日播放量突破百萬次,評論區(qū)充斥著“老賴可恨”與“暴力違法”兩種對立聲音。這一事件不僅折射出民間債務(wù)糾紛的普遍性,更暴露了當(dāng)前社會信用體系下合法追債途徑的局限性。
從法律視角看,該行為已涉嫌《刑法》第293條催收非法債務(wù)罪中“使用暴力方法”的情形。但輿情分析顯示,約43%的網(wǎng)友表示“理解但不支持討債者行為”,反映出公眾對司法執(zhí)行效率的深層焦慮。正如2025年新執(zhí)行辦法白皮書所指,我國每年仍有超200萬件債務(wù)案件陷入執(zhí)行僵局,債務(wù)人隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段層出不窮,導(dǎo)致債權(quán)人維權(quán)成本居高不下。
二、法律與道德的雙重困境
該事件的核心矛盾在于合法權(quán)利救濟與私力越界行為的界限模糊。根據(jù)《刑法修正案(十一)》新增的催收非法債務(wù)罪,即便債務(wù)關(guān)系合法,采用暴力、跟蹤等手段催收仍構(gòu)成犯罪。但現(xiàn)實中,如信陽張某案所示,專業(yè)討債團伙通過軟暴力手段迫使債務(wù)人還款的案例屢見不鮮,暴露出司法救濟與私力救濟的效率落差。
道德層面,中國傳統(tǒng)“欠債還錢”觀念與法治社會的沖突尤為顯著。重慶曹杰案中,法院雖認(rèn)定債權(quán)人跟隨行為屬合理私力救濟,但債務(wù)人墜亡的悲劇仍引發(fā)“程序正義”與“結(jié)果正義”的爭議。數(shù)據(jù)顯示,2024年因討債引發(fā)的治安案件同比上升17%,其中32%涉及肢體沖突,折射出社會對債務(wù)糾紛解決機制的不信任。
三、社會信用體系的建設(shè)短板
現(xiàn)行信用懲戒機制存在明顯漏洞。盡管2025年新規(guī)將失信被執(zhí)行人信息納入全國共享平臺,并增設(shè)限制出境、凍結(jié)虛擬賬戶等措施,但如昆山執(zhí)行聯(lián)控案例所示,部分債務(wù)人通過代持資產(chǎn)、現(xiàn)金交易等方式規(guī)避監(jiān)管。金華法院創(chuàng)新的“定制彩鈴”措施,雖使62%的老賴在三個月內(nèi)主動履行債務(wù),但其適用范圍仍局限于特定區(qū)域。
更深層的問題在于信用評價維度單一。當(dāng)前體系側(cè)重經(jīng)濟履約能力,卻忽視了對惡意逃債主觀故意的甄別。學(xué)者公杰指出,需建立債務(wù)人還款意愿評估模型,將社交媒體消費記錄、保險購買行為等大數(shù)據(jù)納入信用評價,實現(xiàn)從“財產(chǎn)查控”到“行為預(yù)測”的升級。
四、合法追債途徑的創(chuàng)新實踐
司法實踐中已涌現(xiàn)多元解決方案。浙江推行的“執(zhí)行懸賞保險”制度,通過市場化機制調(diào)動社會力量參與財產(chǎn)線索搜集,使執(zhí)行到位率提升28%。昆明西山區(qū)通過懸賞通告獲取關(guān)鍵線索的成功案例,證明群眾監(jiān)督可成為破解“人財兩匿”困境的有效補充。
技術(shù)賦能方面,區(qū)塊鏈技術(shù)正在重構(gòu)債務(wù)存證體系。深圳試點“智能合約自動執(zhí)行”平臺,當(dāng)債務(wù)人賬戶余額達(dá)到約定數(shù)值時,系統(tǒng)自動劃扣還款,避免人為干預(yù)。這類創(chuàng)新將法律條文轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的數(shù)字協(xié)議,顯著降低維權(quán)成本。
五、社會治理的優(yōu)化方向
構(gòu)建分級干預(yù)機制成為當(dāng)務(wù)之急。對于短期償付困難者,可借鑒德國《債務(wù)緩釋法》,設(shè)立3-5年的債務(wù)重組觀察期;而對惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)者,應(yīng)參照美國《聯(lián)邦債務(wù)催收法》,賦予債權(quán)人查詢債務(wù)人近親屬資產(chǎn)流向的有限權(quán)利。這種差異化處理既能保障生存權(quán),又能震懾失信行為。
社會共治網(wǎng)絡(luò)的完善同樣關(guān)鍵。建議建立“社區(qū)債務(wù)調(diào)解員”制度,選拔具有法律背景的志愿者介入初期糾紛。數(shù)據(jù)顯示,東莞試點該制度后,60%的民間借貸矛盾在訴訟前得以化解,有效防止沖突升級。
文章通過剖析金華討債事件,揭示出民間債務(wù)糾紛背后法律救濟滯后、信用機制失靈、道德認(rèn)知沖突等多重矛盾。解決路徑需兼顧制度創(chuàng)新與技術(shù)賦能:一方面完善分級信用懲戒與大數(shù)據(jù)監(jiān)管體系,另一方面推廣執(zhí)行懸賞、智能合約等新型工具。未來研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用邊界,以及社區(qū)調(diào)解制度的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),從而構(gòu)建更具韌性的社會治理網(wǎng)絡(luò)。唯有實現(xiàn)法律剛性與人文關(guān)懷的平衡,才能真正走出“暴力討債”的治理困局。