一、石儉雄因2025元債務殺害朱某夫婦案（非衢州本地案件，但引發(fā)廣泛討論）

1. 案件背景

2018年至2020年間，朱某夫婦多次向石儉雄賒購米面、雞蛋等食材，累計欠款2025元。石儉雄多次催討未果，甚至通過微信、電話聯(lián)系均被無視。2020年4月3日，石儉雄攜帶前往朱某夫婦住處，在爭執(zhí)中連捅兩人致死，隨后自首。

2. 判決結果

法院認定石儉雄構成故意罪，手段殘忍且造成兩人死亡，雖自首但未賠償被害人家屬，最終判處死刑，經(jīng)最高人民法院核準后執(zhí)行。

3. 爭議與反思

該案因小額債務引發(fā)三條人命（含兇手）的悲劇，暴露出雙方法律意識的缺失。法院強調，債權人應通過訴訟等合法途徑維權，即使金額微小亦可申請強制執(zhí)行，而非訴諸暴力。

二、衢州葉某涉黑團伙暴力討債案

1. 案件背景

2016年起，葉某某團伙以“套路貸”形式放高利貸，通過虛增債務、暴力催收（如毆打、非法拘禁、噴漆、放哀樂）等方式逼迫借款人，甚至提起虛假訴訟。被害人龍某某借款4500元被虛增至15萬元，并遭毆打、拍等。

2. 判決結果

葉某某等人因犯詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等，被判處有期徒刑九年六個月至一年不等。該案凸顯“套路貸”的非法性和危害性。

3. 社會警示

該案未直接涉及兇殺，但暴力手段惡劣。檢察機關提醒公眾警惕“套路貸”，倡導通過合法途徑解決債務糾紛。

其他相關案件參考

鐵籠沉尸案：雖發(fā)生在杭州，但與債務糾紛相關。被害人張某因欠債被非法拘禁80余天后遭沉尸水庫，主犯胡方權被判死刑。

衢州12年前焚尸案：2009年柯城區(qū)一女子被殺焚尸，2021年通過現(xiàn)代技術鎖定嫌疑人范某某，但未明確涉及債務糾紛。

目前公開信息中，衢州本地直接涉及“討債兇殺”的案件較少，但存在多起由債務糾紛引發(fā)的惡性暴力事件。石儉雄案雖非衢州案件，但因小額債務引發(fā)的極端后果具有典型警示意義。建議債權人通過法律途徑維權，避免悲劇重演。