凌晨三點(diǎn)的電話鈴聲刺破寂靜，聽筒里傳來(lái)AI合成的冰冷威脅：“兩小時(shí)內(nèi)不還款，就把你的欠債信息發(fā)遍所有聯(lián)系人。”在廣州天河區(qū)獨(dú)居的李女士已連續(xù)一周遭遇此類騷擾，起因是她某網(wǎng)貸平臺(tái)5000元借款因失業(yè)逾期半月。這種經(jīng)歷并非個(gè)例——2025年3月央視315晚會(huì)調(diào)查揭開冰山一角，廣東6家催收公司被曝光系統(tǒng)性實(shí)施通訊錄轟炸、偽造法律文書等違法行為，甚至給債務(wù)人標(biāo)注“低價(jià)值用戶”標(biāo)簽實(shí)施針對(duì)性騷擾。伴隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)，此類騷擾在珠三角地區(qū)呈現(xiàn)技術(shù)化、規(guī)模化升級(jí)態(tài)勢(shì)。
催收亂象的現(xiàn)狀與演變
廣東地區(qū)的催收騷擾已從單純電話轟炸升級(jí)為多維度施壓體系。據(jù)2025年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日曝光資料，催收機(jī)構(gòu)不僅對(duì)債務(wù)人實(shí)施全天候呼叫，更通過非法獲取的通訊錄數(shù)據(jù)，向借款人的親友、同事甚至村委會(huì)發(fā)送PS恐嚇圖片、AI合成語(yǔ)音。深圳某受害人陳述：“他們把我父親病歷單P成遺照群發(fā)，卻規(guī)避了直接人身威脅的證據(jù)鏈”。更值得警惕的是債務(wù)轉(zhuǎn)讓鏈條中的暴力升級(jí)——當(dāng)網(wǎng)貸債權(quán)被打包轉(zhuǎn)售給第三方機(jī)構(gòu)，新債主往往采取更激進(jìn)的催收手段，有案例顯示催收公司直接上門張貼“失信公告”，引發(fā)鄰里糾紛與社會(huì)性死亡。
行業(yè)內(nèi)部甚至形成精細(xì)化“用戶分級(jí)”系統(tǒng)。催收系統(tǒng)會(huì)將債務(wù)人標(biāo)記為“低價(jià)值用戶”，優(yōu)先主攻有還款能力的債務(wù)人，而部分低收入人群則陷入“越?jīng)]錢越被催”的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致債務(wù)窟窿擴(kuò)大。這種系統(tǒng)性騷擾背后，是催收行業(yè)對(duì)公民隱私權(quán)的系統(tǒng)性踐踏。
技術(shù)賦能的灰色手段
犯罪手段已由傳統(tǒng)暴力轉(zhuǎn)向技術(shù)賦能式騷擾。2024年德保網(wǎng)貸催收案揭示，犯罪團(tuán)伙通過虛擬號(hào)碼實(shí)施“三班倒”電話轟炸，配合AI語(yǔ)音辱罵形成全天候精神壓迫。技術(shù)公司開發(fā)的專業(yè)催收系統(tǒng)能自動(dòng)抓取借款人社交數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)實(shí)施“社死”威脅——當(dāng)系統(tǒng)識(shí)別到債務(wù)人剛發(fā)布聚餐朋友圈，立即向其聯(lián)系人發(fā)送“欠債不還卻揮霍”的誹謗短信。
灰色產(chǎn)業(yè)鏈同時(shí)衍生出“合法化”操作空間。部分討債公司以“信用管理”名義注冊(cè)，表面提供法律咨詢，實(shí)則組織專業(yè)話術(shù)團(tuán)隊(duì)實(shí)施心理施壓。廣東某典型案例顯示，這些機(jī)構(gòu)通過債務(wù)管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)騷擾流程自動(dòng)化，日均呼叫量可達(dá)300通，卻通過不斷更換虛擬號(hào)碼規(guī)避通信管制。區(qū)塊鏈技術(shù)甚至被扭曲利用，某催收?qǐng)F(tuán)伙利用去中心化存儲(chǔ)系統(tǒng)保存違法通訊記錄，遭遇調(diào)查時(shí)立即銷毀云端數(shù)據(jù)。
法律應(yīng)對(duì)與執(zhí)行難點(diǎn)
盡管2025年施行的《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》明確禁止催收人員向第三方透露債務(wù)信息，刑法修正案（十一）也新增“催收非法債務(wù)罪”，但司法實(shí)踐仍面臨多重障礙。清華大學(xué)周光權(quán)教授指出：“立法原意在于打擊職業(yè)放貸人催收超過法定利率部分債務(wù)的行為，但網(wǎng)貸平臺(tái)收取的‘服務(wù)費(fèi)’‘違約金’等灰色賬目存在認(rèn)定分歧”。廣東某基層檢察官坦言，在辦理某催收賭債案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)是否適用該罪名產(chǎn)生激烈爭(zhēng)議。
執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)模糊加劇了治理困境?！扒楣?jié)嚴(yán)重”缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)——北京互聯(lián)網(wǎng)法院數(shù)據(jù)顯示，2024年受理網(wǎng)貸糾紛中67%涉及日均20次以上電話騷擾，但僅14%達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。更值得關(guān)注的是催收機(jī)構(gòu)的反偵查能力：廣州警方查處某催收公司時(shí)發(fā)現(xiàn)，其通過分布式呼叫中心將通話記錄存儲(chǔ)于境外服務(wù)器，導(dǎo)致電子證據(jù)鏈難以完整提取。
社會(huì)創(chuàng)傷與自救策略
暴力催收正在制造次生社會(huì)傷害。廣州市中級(jí)人民法院2022年判決的王希軍案中，該黑社會(huì)性質(zhì)組織通過非法拘禁、潑油漆等手段催債，導(dǎo)致多名被害人被迫以自殘、犯罪等方式躲債。精神醫(yī)學(xué)研究顯示，持續(xù)催收騷擾會(huì)誘發(fā)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），佛山某受害者因單位同事收到其“涉嫌詐騙”的偽造通知被停職，最終服用自殺未遂。
面對(duì)系統(tǒng)性侵權(quán)，法律專家建議采取四步防御：
綜合治理體系構(gòu)建
監(jiān)管體系正向多維度演進(jìn)。2025年市場(chǎng)監(jiān)管總局將違法催收的罰款上限提升至年度銷售額10%，從資金端遏制產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張。廣東省公安廳建立的反催收聯(lián)盟平臺(tái)半年受理投訴12萬(wàn)件，協(xié)助固定電子證據(jù)2.3億條。但跨部門協(xié)作仍需加強(qiáng)——目前網(wǎng)貸平臺(tái)準(zhǔn)入審查、第三方催收機(jī)構(gòu)備案等預(yù)防性措施尚未全面落實(shí)。
技術(shù)創(chuàng)新正成為破局關(guān)鍵。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院推行的“天平鏈”電子存證平臺(tái)實(shí)現(xiàn)通話錄音、短信的實(shí)時(shí)固化，使東莞2025年首例催收非法債務(wù)案的電子證據(jù)采信率從63%提升至98%。珠海橫琴試點(diǎn)的智能債務(wù)管理系統(tǒng)，則通過AI算法評(píng)估債務(wù)人履約能力，將傳統(tǒng)3-6個(gè)月處置周期縮短至45天，且自動(dòng)避開凌晨等違規(guī)催收時(shí)段。
終結(jié)騷擾的持久戰(zhàn)
催收行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)實(shí)則是金融誠(chéng)信缺失的縮影——當(dāng)王希軍等17人團(tuán)伙被判處最高24年有期徒刑，當(dāng)區(qū)塊鏈存證使定罪率提升35個(gè)百分點(diǎn)，我們看到法治利劍已初步斬?cái)啾┝Υ呤盏逆湕l。然而技術(shù)的雙刃劍效應(yīng)仍在延續(xù)：AI語(yǔ)音與虛擬號(hào)碼正重構(gòu)騷擾的形態(tài)，債務(wù)分級(jí)系統(tǒng)衍生出算法歧視的新變種。
治本之策在于構(gòu)建三層防御體系：在立法層面需加快出臺(tái)催收非法債務(wù)罪司法解釋，建立“日均超10次呼叫即入刑”的量化標(biāo)準(zhǔn)；在監(jiān)管環(huán)節(jié)應(yīng)推行全國(guó)催收機(jī)構(gòu)備案制，強(qiáng)制債務(wù)轉(zhuǎn)讓時(shí)同步移交合規(guī)承諾；在社會(huì)支持系統(tǒng)中，建議將債務(wù)咨詢納入12348公共法律服務(wù)熱線，推廣廣州“天平鏈”電子存證經(jīng)驗(yàn)至全國(guó)。唯有讓每個(gè)深夜的來(lái)電不再是恐懼的號(hào)角，方能讓“誠(chéng)信”二字真正成為金融市場(chǎng)基石。