在中國，討債公司長期游走于法律邊緣。盡管1995年公安部與國家工商局已明令禁止設(shè)立討債公司，但大量以“商務(wù)咨詢”“調(diào)查公司”為名的機(jī)構(gòu)仍活躍于市場。其運(yùn)作模式主要分兩類：

合法調(diào)查手段：通過內(nèi)部關(guān)系獲取債務(wù)人銀行賬戶、不動(dòng)產(chǎn)信息，或協(xié)助債權(quán)人向法院提交財(cái)產(chǎn)證據(jù)。

非法暴力催收：包括騷擾家屬、張貼侮辱性標(biāo)語、限制人身自由甚至暴力毆打，部分案例中催收傭金高達(dá)債務(wù)金額的50%。

此類行為面臨明確法律風(fēng)險(xiǎn)：根據(jù)《刑法》第293條，使用暴力催收高利貸、賭債等非法債務(wù)可構(gòu)成“催收非法債務(wù)罪”；若造成人身傷害或非法拘禁，則可能升級(jí)為故意傷害罪或非法拘禁罪。2015年上海一起案例中，因暴力催收賭債，主犯被判處有期徒刑六個(gè)月。

> 典型案例：某催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)為追討70萬元債務(wù)，不僅日夜騷擾債務(wù)人妻女，更在其車輛潑灑穢物，最終被以尋釁滋事罪定罪。

二、合法追索債權(quán)的四大司法路徑

（一）民事強(qiáng)制執(zhí)行程序

債權(quán)人取得生效判決后，可申請(qǐng)法院啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行：

1. 財(cái)產(chǎn)查控：法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)凍結(jié)銀行存款、查封不動(dòng)產(chǎn)，并可將車輛、股票等資產(chǎn)納入處置范圍。

2. 懲戒措施：對(duì)拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)者，法院可實(shí)施限制高消費(fèi)、列入失信名單、限制出境，甚至處以15日以下司法拘留。

3. 新型財(cái)產(chǎn)覆蓋：2024年《民事訴訟法》修訂后，執(zhí)行范圍擴(kuò)展至數(shù)字貨幣、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等新型資產(chǎn)，并允許對(duì)轉(zhuǎn)移至親友名下的財(cái)產(chǎn)適用“穿透式執(zhí)行”。

（二）股東出資責(zé)任加速到期

新《公司法》第54條突破性規(guī)定：公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人可直接要求未實(shí)繳出資的股東提前繳納出資。此條款顛覆了傳統(tǒng)的股東期限利益保護(hù)原則：

適用條件：不再要求企業(yè)具備破產(chǎn)原因，僅需證明“無法清償?shù)狡趥鶆?wù)”。

權(quán)利主體：債權(quán)人可跳過公司直接起訴股東，且追索對(duì)象延伸至發(fā)起人及未盡責(zé)董事。

（三）支付令與擔(dān)保責(zé)任追究

支付令程序：對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的案件，債權(quán)人可依《民事訴訟法》第23條向法院申請(qǐng)支付令，成本僅為訴訟的1/3，且生效后具備強(qiáng)制執(zhí)行力。

擔(dān)保責(zé)任穿透：即使擔(dān)保人未在抵押合同簽字，若其實(shí)際履行主要義務(wù)（如配合辦理抵押登記），法院仍可認(rèn)定合同有效。

（四）債務(wù)人失蹤的特殊處理

當(dāng)債務(wù)人下落不明時(shí)：

1. 債權(quán)人可申請(qǐng)法院宣告失蹤，由財(cái)產(chǎn)代管人清償債務(wù)；

2. 失蹤滿四年后，可申請(qǐng)宣告死亡，以遺產(chǎn)清償債務(wù)。

三、2025年老賴懲戒機(jī)制的全面升級(jí)

（一）信用聯(lián)合懲戒體系

《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單（2025年版）》構(gòu)建三層約束網(wǎng)：

| 懲戒類型 | 具體措施 | 法律依據(jù) |

|–|

| 資格限制 | 禁止參與采購、招投標(biāo)，限制擔(dān)任企業(yè)法定代表人 | 《清單》第1、2類措施 |

| 消費(fèi)行為約束 | 限制乘坐高鐵、飛機(jī)頭等艙，子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校 | 《清單》第3類措施 |

| 社會(huì)公開監(jiān)督 | 法院官網(wǎng)、“執(zhí)行曝光臺(tái)”APP公示身份信息，鼓勵(lì)公眾舉報(bào)財(cái)產(chǎn)線索 | 民事訴訟法第266條 |

（二）智能化執(zhí)行與跨區(qū)域協(xié)作

財(cái)產(chǎn)查控效率提升：法院可通過稅務(wù)、工商、金融數(shù)據(jù)互聯(lián)自動(dòng)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，電子送達(dá)具有等同書面文書的效力。

跨境追逃機(jī)制：與多國簽訂司法協(xié)作協(xié)議，交換債務(wù)人信息并限制外逃，2025年廣東省已通過該機(jī)制追回跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)1.2億元。

四、暴力催收的法律邊界與替代方案

（一）合法外包催收的監(jiān)管要求

銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可委托第三方催收，但受嚴(yán)格約束：

1. 機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入：需經(jīng)銀行高級(jí)管理層批準(zhǔn)并簽訂合規(guī)合同，禁止按回款比例分成。

2. 行為規(guī)范：通話全程錄音保存3個(gè)月，上門催收需雙人且含銀行員工。

> 監(jiān)管缺陷：現(xiàn)有規(guī)章未明確信息提供范圍，導(dǎo)致債務(wù)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)高。

（二）股東出資加速到期的雙刃劍

雖然新《公司法》第54條增強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)，但實(shí)操中仍存爭議：

權(quán)利性質(zhì)不明確：最高院認(rèn)定其屬“債權(quán)人代位請(qǐng)求權(quán)”，可直接要求股東清償；但股東常以“形成權(quán)”抗辯，主張債權(quán)人需另行起訴。

利益沖突待解：若股東出資直接償付個(gè)別債權(quán)人，可能損害其他債權(quán)人公平受償權(quán)，目前司法解釋傾向于“入庫規(guī)則”（出資歸入公司資產(chǎn)）。

結(jié)論：構(gòu)建合規(guī)債權(quán)追索生態(tài)的路徑

當(dāng)前治理老賴的核心矛盾在于：司法救濟(jì)效率不足與市場化催收合法性缺失的沖突?；?025年法律實(shí)踐，建議三軌并行：

1. 強(qiáng)化公力救濟(jì)效能：推廣“執(zhí)行+救助”雙軌模式，對(duì)確無財(cái)產(chǎn)者發(fā)放執(zhí)行救助金，同時(shí)深化區(qū)塊鏈技術(shù)在財(cái)產(chǎn)查控中的應(yīng)用。

2. 規(guī)范商賬催收行業(yè)：參考貴陽“中國調(diào)查業(yè)聯(lián)盟”經(jīng)驗(yàn)，制定《商賬催收服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》與黑名單制度，允許合規(guī)機(jī)構(gòu)在信息脫敏后開展業(yè)務(wù)。

3. 完善信用修復(fù)機(jī)制：對(duì)主動(dòng)清償債務(wù)者開通信用修復(fù)通道，通過參與公益服務(wù)抵扣部分失信記錄。

> 未來研究可聚焦股東出資加速到期與破產(chǎn)程序的銜接、跨境數(shù)字資產(chǎn)執(zhí)行等技術(shù)難題。唯有通過法律剛性懲戒與市場化疏導(dǎo)結(jié)合，方能根治債務(wù)糾紛衍生的社會(huì)痼疾。