4月13日凌晨，揚(yáng)州市公安局聯(lián)合多地警力對(duì)盤(pán)踞多年的“恒信債務(wù)咨詢公司”展開(kāi)收網(wǎng)行動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)抓捕37名涉案人員，查扣大量暴力催收工具及賬本。一段由警方公布的行動(dòng)視頻顯示，該團(tuán)伙辦公場(chǎng)所內(nèi)貼滿“不還錢(qián)就上門(mén)”“死磕到底”等標(biāo)語(yǔ)，電腦中存儲(chǔ)的恐嚇?shù)浺簟⒍ㄎ恍畔⒌茸C據(jù)揭露了其系統(tǒng)化的非法催收鏈條。這一案件不僅撕開(kāi)了民間債務(wù)催收行業(yè)的灰色面紗，更引發(fā)公眾對(duì)涉黑經(jīng)濟(jì)與法治邊界的深層思考。

暴力催收鏈條曝光

根據(jù)警方披露，該團(tuán)伙以“債務(wù)咨詢”為幌子，實(shí)際通過(guò)電話轟炸、偽造法院文書(shū)、上門(mén)潑漆等方式逼迫借款人。一名受害者李某在采訪中稱(chēng)，因網(wǎng)貸逾期被該團(tuán)伙連續(xù)72小時(shí)撥打電話辱罵，甚至在其單位張貼“老賴”海報(bào)致其失業(yè)。更觸目驚心的是，團(tuán)伙內(nèi)部開(kāi)發(fā)了“債務(wù)管理系統(tǒng)”，將借款人信息按“催收難度”分級(jí)，針對(duì)高價(jià)值目標(biāo)配備GPS跟蹤設(shè)備。

社會(huì)學(xué)學(xué)者王立群指出，此類(lèi)暴力催收已形成產(chǎn)業(yè)鏈：上游是非法獲取公民信息的“數(shù)據(jù)商”，中游是專(zhuān)業(yè)化的催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，下游則與地下錢(qián)莊勾結(jié)洗錢(qián)。2023年《中國(guó)非法催收行為白皮書(shū)》數(shù)據(jù)顯示，76%的網(wǎng)貸逾期案件涉及暴力催收，其中超五成演變?yōu)樾淌掳讣P(yáng)州案件中的賬本顯示，該團(tuán)伙年利潤(rùn)超過(guò)2000萬(wàn)元，暴利驅(qū)動(dòng)下催生了精密分工的犯罪網(wǎng)絡(luò)。

涉黑組織架構(gòu)解密

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“恒信公司”采用類(lèi)軍事化管理，設(shè)有“情報(bào)組”“外勤組”“法務(wù)組”等部門(mén)。情報(bào)組通過(guò)黑客手段入侵網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)，外勤組配備甩棍、辣椒水等器械，法務(wù)組則偽造律師函與訴訟材料。值得注意的是，其核心成員中多人有開(kāi)設(shè)、故意傷害前科，形成以刑滿釋放人員為骨干的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授陳瑞華分析，這類(lèi)組織通過(guò)“合法公司外衣+暴力催收內(nèi)核”模式規(guī)避偵查。其內(nèi)部制定《催收操作手冊(cè)》，詳細(xì)規(guī)定“不得留下輕傷以上痕跡”“每月銷(xiāo)毀通訊記錄”等反偵察條款。這種隱蔽性與專(zhuān)業(yè)性，導(dǎo)致此類(lèi)犯罪長(zhǎng)期游走于治安案件與黑惡勢(shì)力犯罪的模糊地帶。

社會(huì)反響與治理困境

事件曝光后，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)兩極分化：部分網(wǎng)民支持嚴(yán)厲打擊“催收黑社會(huì)”，也有聲音質(zhì)疑“若正規(guī)途徑能要回錢(qián)，誰(shuí)愿找討債公司”。這種矛盾折射出民間債務(wù)糾紛解決的制度性困境。最高人民法院數(shù)據(jù)顯示，2024年一季度全國(guó)民間借貸案件執(zhí)行到位率僅為31%，大量判決成為“法律白條”。

市場(chǎng)監(jiān)管總局相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，現(xiàn)有《催收行業(yè)管理辦法》僅規(guī)范注冊(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)地下催收缺乏震懾力。而法律界爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：是否應(yīng)將系統(tǒng)性暴力催收納入“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”范疇。當(dāng)前司法實(shí)踐中，多數(shù)案件以尋釁滋事、侵犯公民個(gè)人信息等輕罪論處，難以根除犯罪土壤。

法律震懾與行業(yè)反思

揚(yáng)州警方此次行動(dòng)中，首次適用《反有組織犯罪法》第23條，凍結(jié)涉案人員親屬賬戶以切斷資金鏈。此舉被法學(xué)界視為打擊涉黑催收的標(biāo)志性突破。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)建議，未來(lái)需建立“債務(wù)催收人員執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證”“催收過(guò)程全錄音備案”等制度，推動(dòng)行業(yè)陽(yáng)光化。

與此多家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)開(kāi)始調(diào)整風(fēng)控策略。螞蟻集團(tuán)近期上線“智能協(xié)商系統(tǒng)”，通過(guò)AI匹配債務(wù)重組方案，減少人工催收環(huán)節(jié)。這種技術(shù)治理路徑雖能降低暴力催收風(fēng)險(xiǎn)，但如何平衡債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與債務(wù)人基本人權(quán)，仍是亟待破解的法治命題。

灰色地帶必須用法治陽(yáng)光照亮

揚(yáng)州討債公司團(tuán)伙的覆滅，不僅是一次掃黑除惡的戰(zhàn)術(shù)勝利，更是檢驗(yàn)社會(huì)治理能力的試金石。當(dāng)暴力催收與金融創(chuàng)新伴生、法律執(zhí)行乏力催生地下規(guī)則時(shí)，唯有通過(guò)完善債務(wù)執(zhí)行體系、創(chuàng)新技術(shù)監(jiān)管手段、強(qiáng)化刑法震懾效能的多維治理，才能從根本上鏟除黑色產(chǎn)業(yè)的生存土壤。未來(lái)研究或可聚焦于區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用，以及社會(huì)組織參與糾紛調(diào)解的可行性，讓法治真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石而非裝飾。