近年來，隨著經(jīng)濟環(huán)境波動與債務(wù)糾紛的增多，常州市針對債務(wù)催收行業(yè)亂象頻發(fā)的問題，正式發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范民間債務(wù)催收服務(wù)收費的指導(dǎo)意見》，并同步公開了包含收費標準、服務(wù)細則的圖文解讀材料。這一新規(guī)不僅填補了行業(yè)監(jiān)管空白，更通過明確收費上限、細化服務(wù)分類等措施，為消費者和從業(yè)者劃定了權(quán)責邊界，標志著常州債務(wù)催收行業(yè)正式步入法治化、透明化軌道。
一、政策背景與核心內(nèi)容
常州此次出臺的新規(guī)，主要針對過去債務(wù)催收市場中存在的“天價傭金”“暴力催收”等亂象。數(shù)據(jù)顯示，2023年常州市消協(xié)受理的債務(wù)催收投訴中，超六成涉及收費不透明或超額收費。新規(guī)首次將債務(wù)催收服務(wù)分為“基礎(chǔ)調(diào)查”和“風險代理”兩類，并明確規(guī)定基礎(chǔ)服務(wù)費不得超過債務(wù)總額的5%，風險代理傭金則根據(jù)債務(wù)回收難度分級設(shè)定上限。例如，賬齡超過3年的債務(wù)，傭金比例最高不超過20%。
政策還要求企業(yè)必須通過官方平臺公示收費標準，并以合同形式與客戶確認服務(wù)細則。常州市司法局相關(guān)負責人表示，此舉旨在通過“價格透明化”和“服務(wù)可追溯”雙管齊下，遏制行業(yè)灰色操作。業(yè)內(nèi)專家指出，新規(guī)借鑒了上海、深圳等地的成熟經(jīng)驗，結(jié)合常州本地債務(wù)糾紛特點進行了優(yōu)化，例如針對小微企業(yè)債務(wù)設(shè)定了差異化費率。
二、收費模式的雙向影響
對從業(yè)機構(gòu)而言，新規(guī)直接壓縮了利潤空間。某頭部催收公司負責人透露，此前風險代理業(yè)務(wù)的平均傭金率約為30%，新規(guī)實施后可能下降至15%-20%。但政策同時帶來了規(guī)范化紅利：合規(guī)企業(yè)將獲得備案資質(zhì)，而“黑作坊”式機構(gòu)將被逐步淘汰。市場分析顯示，常州現(xiàn)有200余家催收公司中，預(yù)計60%未達備案標準的小微企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型或退出。
對債權(quán)人來說，收費透明化降低了維權(quán)成本。以往部分公司以“前期零費用”為誘餌，卻在債務(wù)回收后收取高額分成。新規(guī)要求企業(yè)必須書面告知費用計算方式，并禁止捆綁銷售定位追蹤等附加服務(wù)。市民王女士表示：“現(xiàn)在簽合同前能看到清晰的價目表，還能對比不同公司的成功率數(shù)據(jù)，選擇更有保障。”
三、行業(yè)生態(tài)重構(gòu)趨勢
新規(guī)推動常州催收行業(yè)從“野蠻生長”轉(zhuǎn)向“技術(shù)驅(qū)動”。部分企業(yè)開始引入AI語音催收系統(tǒng)、區(qū)塊鏈存證平臺等工具，通過降低人力成本對沖費率下調(diào)壓力。例如，常州某科技型催收公司將人工坐席減少40%，轉(zhuǎn)而利用大數(shù)據(jù)模型評估債務(wù)回收概率，使服務(wù)效率提升30%。
行業(yè)洗牌加速了專業(yè)分工。小型機構(gòu)逐漸聚焦細分領(lǐng)域，如專注小微企業(yè)賬款催收或跨境債務(wù)處理。常州市律師協(xié)會調(diào)研顯示，已有15家律所與催收公司建立合作，提供法律合規(guī)支持。這種“技術(shù)+法律”的雙重賦能模式，正在成為行業(yè)升級的新方向。
四、爭議與優(yōu)化建議
盡管新規(guī)獲得多數(shù)支持，部分爭議仍存。有從業(yè)者反映，賬齡超過5年的“死賬”催收成本高昂，20%的傭金上限難以覆蓋成本。對此，東南大學法學教授李國強建議，可引入動態(tài)調(diào)整機制，例如根據(jù)通貨膨脹率或司法執(zhí)行難度浮動定價。
消費者群體則擔憂“隱性收費”難以杜絕。常州市消協(xié)在2024年3月的暗訪中發(fā)現(xiàn)，仍有機構(gòu)通過“信息查詢費”“交通補貼”等名義變相收費。對此，監(jiān)管部門計劃建立“雙隨機”抽查制度，并要求企業(yè)在服務(wù)完成后提交費用明細清單備查。
常州債務(wù)催收收費新規(guī)的落地，既是維護金融秩序的必要舉措，也是引導(dǎo)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。從短期看，價格透明化直接保護了債權(quán)人權(quán)益；長期而言，技術(shù)升級與專業(yè)分工將推動行業(yè)從“勞力密集型”向“價值服務(wù)型”轉(zhuǎn)型。未來，建議監(jiān)管部門建立動態(tài)評估機制，定期根據(jù)市場反饋調(diào)整費率區(qū)間，同時加強跨部門數(shù)據(jù)共享，例如接入法院失信人名單以提升催收精準度。只有持續(xù)平衡各方利益，才能真正實現(xiàn)債務(wù)催收行業(yè)的健康生態(tài)。