近年來，南京地區(qū)頻發(fā)的企業(yè)債務(wù)糾紛引發(fā)廣泛關(guān)注，其中以哪吒汽車的債務(wù)危機(jī)最為典型。自2024年10月起，這家曾位列新勢力銷量榜首的車企因資金鏈斷裂陷入員工欠薪、供應(yīng)商堵門討債的困境。2025年3月，公司被曝出要求員工限期離職，同時(shí)宣布獲得21.5億元泰銖授信，但員工與供應(yīng)商的權(quán)益兌現(xiàn)仍懸而未決。這一事件不僅折射出新能源行業(yè)的激烈競爭，更引發(fā)對(duì)債務(wù)處理合法性與社會(huì)影響的深度思考。

一、企業(yè)債務(wù)危機(jī)現(xiàn)狀

哪吒汽車的債務(wù)危機(jī)始于2023年戰(zhàn)略決策失誤。為沖擊上市，該公司將產(chǎn)能從2023年的13萬臺(tái)激增至2024年的40萬臺(tái)，但實(shí)際銷量僅達(dá)月均兩三千臺(tái)，導(dǎo)致庫存積壓超過市場消化能力。這種“以量換資”的激進(jìn)策略直接引發(fā)資金鏈斷裂，2024年6月后，供應(yīng)商貨款開始大規(guī)模拖欠，至2025年3月，僅上海總部就有超過300家供應(yīng)商參與債務(wù)重組談判。

員工權(quán)益受損成為危機(jī)的另一表征。自2024年10月起，研發(fā)團(tuán)隊(duì)降薪50%，部分員工被拖欠工資長達(dá)5個(gè)月。2025年3月，員工收到“公司破產(chǎn)，限期離職”的口頭通知，但仲裁程序因“群體性案件”推進(jìn)緩慢，部分在職人員僅能領(lǐng)取2690元最低工資。這種系統(tǒng)性欠薪已導(dǎo)致研發(fā)體系癱瘓，智能駕駛等核心部門早在2024年底已實(shí)質(zhì)性解散。

二、法律途徑與爭議

面對(duì)債務(wù)糾紛，南京地區(qū)存在非法討債與合法救濟(jì)的路徑分化。部分供應(yīng)商曾嘗試通過“討債公司”追索欠款，但遭遇二次詐騙風(fēng)險(xiǎn)。例如某電子供應(yīng)商委托討債公司后，追回款項(xiàng)被強(qiáng)行扣作“勞務(wù)費(fèi)”，甚至倒欠4000元。法律界明確指出，此類機(jī)構(gòu)多采用跟蹤、威脅等非法手段，涉嫌尋釁滋事、非法拘禁等罪名，委托人可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

合法救濟(jì)渠道則包含支付令申請(qǐng)與破產(chǎn)重整。根據(jù)《民事訴訟法》，債權(quán)人可向基層法院申請(qǐng)支付令，要求債務(wù)人15日內(nèi)清償債務(wù)。南京建鄴法院數(shù)據(jù)顯示，2024年通過該程序處理的債務(wù)案件執(zhí)行率達(dá)68%。對(duì)于資不抵債企業(yè)，“執(zhí)破融合”機(jī)制成為創(chuàng)新解決方案。如江蘇高院2025年典型案例中，法院通過“活封”設(shè)備、協(xié)調(diào)債轉(zhuǎn)股等方式，使某環(huán)保企業(yè)成功引入2000萬元投資重啟經(jīng)營。

三、與法院的應(yīng)對(duì)

司法機(jī)關(guān)正構(gòu)建多層次債務(wù)化解體系。南京中院推出“預(yù)重整”制度，允許企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)程序前與債權(quán)人協(xié)商重組方案，哪吒汽車2024年10月的債轉(zhuǎn)股協(xié)議即在此框架下達(dá)成，將70%供應(yīng)商債權(quán)轉(zhuǎn)為母公司股權(quán)。該模式雖緩解短期壓力，但專家指出，若企業(yè)缺乏持續(xù)經(jīng)營能力，債轉(zhuǎn)股可能將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商。

行政監(jiān)管層面暴露的問題同樣值得關(guān)注。在哪吒汽車案例中，2024年4月獲得的9億元融資僅用于清償頭部供應(yīng)商，暴露出資金監(jiān)管漏洞。法律人士建議建立專項(xiàng)賬戶制度，要求融資款項(xiàng)優(yōu)先保障員工工資與中小供應(yīng)商權(quán)益。南京市監(jiān)局2025年已啟動(dòng)對(duì)“債轉(zhuǎn)股”協(xié)議的合規(guī)性審查，防止資本操作損害債權(quán)人利益。

四、行業(yè)影響與社會(huì)反思

債務(wù)危機(jī)正在重塑新能源汽車行業(yè)生態(tài)。哪吒汽車的衰落揭示出“重規(guī)模輕盈利”模式的脆弱性，其2021-2023年累計(jì)虧損183.7億元，但融資額下降70%，顯示資本市場對(duì)粗放擴(kuò)張策略的摒棄。與之形成對(duì)比的是，采用“執(zhí)破融合”重整的服飾企業(yè)，通過保留產(chǎn)業(yè)園600個(gè)就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益平衡。

公眾信任體系的修復(fù)成為關(guān)鍵課題。哪吒車主反映的售后配件斷供問題，根源在于供應(yīng)商因債務(wù)糾紛停止零部件生產(chǎn)。這種系統(tǒng)性崩潰導(dǎo)致消費(fèi)者信心崩塌，某供應(yīng)商直言：“定價(jià)20萬的車，誰敢冒著售后風(fēng)險(xiǎn)購買？”建立行業(yè)性的售后保障基金，或是避免個(gè)體危機(jī)波及全產(chǎn)業(yè)鏈的有效手段。

總結(jié)而言，南京討債事件既是企業(yè)治理失敗的縮影，也是檢驗(yàn)法治化營商環(huán)境的試金石。從哪吒案例可見，債務(wù)危機(jī)化解需要司法創(chuàng)新的“執(zhí)破融合”、精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、以及資本市場的理性回歸三維聯(lián)動(dòng)。未來研究可深入探討：如何構(gòu)建供應(yīng)鏈金融安全網(wǎng)？怎樣平衡債轉(zhuǎn)股中的風(fēng)險(xiǎn)分配？這些問題的解答，將為中國企業(yè)債務(wù)處理機(jī)制提供更具韌性的制度藍(lán)圖。