在揚(yáng)州市面上，聲稱提供債務(wù)追討服務(wù)的機(jī)構(gòu)普遍通過(guò)流動(dòng)電話（如170/171號(hào)段）、臨時(shí)辦公場(chǎng)所開(kāi)展業(yè)務(wù)。這些機(jī)構(gòu)往往以”商務(wù)咨詢“”資產(chǎn)管理”名義注冊(cè)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)中卻存在暴力催收、信息泄露等違法行為。2023年揚(yáng)州市公安局公布的典型案例顯示，某所謂”債務(wù)調(diào)解中心”通過(guò)電話轟炸、上門(mén)恐嚇等手段催收，最終因涉嫌尋釁滋事罪被查處。

我國(guó)《刑法》第238條明確規(guī)定，非法拘禁他人或以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑。2024年江蘇省高級(jí)人民法院工作報(bào)告指出，全省審理非法討債案件數(shù)量同比上升17%，其中涉及揚(yáng)州地區(qū)的案件占比達(dá)21%。這些數(shù)據(jù)表明，非正規(guī)討債機(jī)構(gòu)存在顯著法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、正規(guī)債務(wù)解決途徑

揚(yáng)州市司法局設(shè)立的公共法律服務(wù)中心（地址：文昌中路460號(hào)）提供免費(fèi)法律咨詢，工作日受理量超過(guò)200件。該中心數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年處理的債務(wù)糾紛案件中，有73%通過(guò)司法調(diào)解達(dá)成和解。債權(quán)人可攜帶借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)材料，申請(qǐng)專業(yè)律師協(xié)助起草催告函，該服務(wù)每小時(shí)收費(fèi)不超過(guò)300元。

對(duì)于訴訟標(biāo)的額5萬(wàn)元以下的債務(wù)糾紛，揚(yáng)州各基層法院提供小額訴訟程序。廣陵區(qū)法院2024年司法白皮書(shū)顯示，該程序平均結(jié)案周期為28天，訴訟成本控制在500元以內(nèi)。相較于風(fēng)險(xiǎn)較高的私力救濟(jì)，司法途徑具有執(zhí)行效力保障，且不存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、信息核查與風(fēng)險(xiǎn)防范

江蘇省企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（網(wǎng)址：）提供全天候查詢服務(wù)，可驗(yàn)證機(jī)構(gòu)注冊(cè)信息真實(shí)性。2024年專項(xiàng)排查發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)州地區(qū)67家宣稱提供債務(wù)追收服務(wù)的機(jī)構(gòu)中，僅有5家具有合法經(jīng)營(yíng)范圍。查詢時(shí)需重點(diǎn)核對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍是否包含”訴訟代理””非訴訟代理”等法律許可項(xiàng)目。

對(duì)于債務(wù)催收電話，建議通過(guò)工信部12321舉報(bào)中心進(jìn)行核實(shí)。2024年第二季度揚(yáng)州地區(qū)舉報(bào)數(shù)據(jù)顯示，涉嫌違規(guī)的催收電話中，92%來(lái)自未實(shí)名登記號(hào)碼。市民接到可疑來(lái)電時(shí)，應(yīng)要求對(duì)方提供執(zhí)業(yè)許可證編號(hào)，并通過(guò)全國(guó)律師執(zhí)業(yè)誠(chéng)信信息公示平臺(tái)進(jìn)行驗(yàn)證。

四、未來(lái)發(fā)展與制度完善

中國(guó)政法大學(xué)2024年《債務(wù)催收法治化研究》建議，應(yīng)建立持證催收人制度，參照律師管理模式進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管。該研究指出，美國(guó)《公平債務(wù)催收作業(yè)法》實(shí)施后，合規(guī)催收機(jī)構(gòu)投訴量下降40%，這為國(guó)內(nèi)立法提供了參考。揚(yáng)州作為長(zhǎng)三角重要城市，可在地方立法層面探索債務(wù)調(diào)解委員會(huì)等創(chuàng)新機(jī)制。

東南大學(xué)法學(xué)院專家在《法治日?qǐng)?bào)》撰文提出，可借鑒香港《放債人條例》建立債務(wù)登記系統(tǒng)。該系統(tǒng)能有效區(qū)分合法債權(quán)與非法債務(wù)，預(yù)計(jì)可使債務(wù)糾紛解決效率提升50%以上。揚(yáng)州司法部門(mén)已就該建議展開(kāi)可行性研究，計(jì)劃2026年前建成試點(diǎn)平臺(tái)。

本文通過(guò)系統(tǒng)梳理?yè)P(yáng)州地區(qū)債務(wù)追討現(xiàn)狀，揭示非法討債機(jī)構(gòu)運(yùn)作特征，強(qiáng)調(diào)司法途徑的合法性與有效性。建議債權(quán)人優(yōu)先選擇法律規(guī)定的救濟(jì)方式，同時(shí)呼吁加快行業(yè)立法進(jìn)程。未來(lái)研究可深入探討人工智能在債務(wù)糾紛調(diào)解中的應(yīng)用，以及區(qū)域性債務(wù)調(diào)解模式的構(gòu)建路徑。