2025年4月，一段連云港討債公司暴力催收的視頻在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。畫面中，多名身著黑衣的催收人員對(duì)債務(wù)人實(shí)施圍堵、辱罵，甚至出現(xiàn)肢體沖突場(chǎng)景。該視頻單日播放量突破百萬(wàn)次，暴露出當(dāng)前債務(wù)催收行業(yè)仍存在暴力化、灰色化運(yùn)作的頑疾。作為全國(guó)首批試點(diǎn)民間借貸規(guī)范化改革的城市，連云港此類事件的發(fā)生，折射出傳統(tǒng)債務(wù)糾紛解決機(jī)制與市場(chǎng)需求間的深刻矛盾。

案件脈絡(luò)溯源

本次曝光的視頻源于2025年3月東?？h某債務(wù)糾紛。債權(quán)人李某因40萬(wàn)元工程款拖欠兩年未果，轉(zhuǎn)而委托當(dāng)?shù)啬?a href="http://www.ddtianqi.cn/archives/tag/1174">商務(wù)咨詢公司追討。催收過(guò)程中，工作人員采用跟蹤債務(wù)人子女上下學(xué)、在小區(qū)張貼欠款公告等手段，最終升級(jí)為視頻記錄的暴力沖突。該案件的特殊性在于，涉事公司持有工商注冊(cè)的”商務(wù)咨詢服務(wù)”資質(zhì)，卻實(shí)際開展非法催收業(yè)務(wù)，反映出監(jiān)管體系存在認(rèn)證漏洞。

從司法檔案看，類似案件在連云港并非孤例。2019年警方摧毀的”地下執(zhí)行局”案件中，以石某為首的犯罪團(tuán)伙通過(guò)注冊(cè)清算公司掩蓋非法催收實(shí)質(zhì)，三年間實(shí)施非法拘禁12次、尋釁滋事21起，涉案金額達(dá)637萬(wàn)元。對(duì)比可見，當(dāng)前催收機(jī)構(gòu)違法手段更趨隱蔽，往往依托合法經(jīng)營(yíng)主體實(shí)施”軟暴力”，給執(zhí)法部門取證帶來(lái)新挑戰(zhàn)。

法律邊界爭(zhēng)議

我國(guó)《刑法》第293條明確將”恐嚇、跟蹤、騷擾他人”列為尋釁滋事罪構(gòu)成要件。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于催收行為的定性存在尺度差異。2023年連云港開發(fā)區(qū)法院審理的張某網(wǎng)絡(luò)討債案中，當(dāng)事人因在短視頻平臺(tái)發(fā)布債務(wù)人家庭成員照片及不實(shí)欠款信息，被判定侵犯名譽(yù)權(quán)并需公開道歉。該判決確立了對(duì)新型催收手段的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。

法律界對(duì)催收行為的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在”合法維權(quán)”與”侵權(quán)違法”的界限。中國(guó)政法大學(xué)2024年發(fā)布的《債務(wù)催收行業(yè)合規(guī)白皮書》顯示，78%的催收糾紛源于對(duì)《民法典》第1032條”私人生活安寧權(quán)”條款的理解分歧。典型案例顯示，某催收公司每日撥打20次催款電話的行為，在蘇州法院被認(rèn)定為侵權(quán)，而在鹽城類似案件中卻被視作”正常提醒”。

行業(yè)生態(tài)透視

連云港催收市場(chǎng)已形成分層服務(wù)體系。正規(guī)律所采用”基礎(chǔ)費(fèi)+15%-20%提成”模式，平均案件處理周期為83天；而地下催收公司普遍收取30%-50%高額傭金，承諾”7天回款”。某自稱”火速商務(wù)”的公司官網(wǎng)顯示，其96%的”成功率”實(shí)則依賴24小時(shí)輪班蹲守、通訊錄轟炸等非常規(guī)手段。這種差異化的服務(wù)供給，客觀上催生了”劣幣驅(qū)逐良幣”的市場(chǎng)扭曲。

收費(fèi)機(jī)制的灰色地帶助長(zhǎng)了行業(yè)亂象。2024年10月本地多家公司公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯示，普通追討案件收取債務(wù)總額25%費(fèi)用，跨境債務(wù)則高達(dá)45%。這種利益驅(qū)動(dòng)模式，客觀上刺激催收人員采取極端手段。某離職催收員透露，其所在公司實(shí)行”階梯提成制”，暴力催收成功案例的提成比例比常規(guī)手段高15個(gè)百分點(diǎn)。

治理路徑探索

技術(shù)監(jiān)管成為破解困局的新思路。杭州已試點(diǎn)運(yùn)行的”智慧催收監(jiān)管平臺(tái)”，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)完整記錄催收過(guò)程，實(shí)現(xiàn)行為可追溯。該平臺(tái)對(duì)接公安系統(tǒng)的人臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)，能實(shí)時(shí)核驗(yàn)外訪催收人員身份。連云港某區(qū)法院在2024年處理的212件債務(wù)糾紛中，采用AI語(yǔ)音催收系統(tǒng)的案件投訴量較人工催收下降67%。

行業(yè)自律機(jī)制建設(shè)初見成效。江蘇省信用協(xié)會(huì)2025年1月推出的《債務(wù)催收服務(wù)規(guī)范》，首次明確夜間催收不得超過(guò)21點(diǎn)、同一聯(lián)系人每日溝通不超過(guò)3次等細(xì)則。連云港7家主要律所聯(lián)合建立的”陽(yáng)光催收聯(lián)盟”，通過(guò)共享從業(yè)人員黑名單、設(shè)立100萬(wàn)元履約保證金，試圖重塑行業(yè)信譽(yù)。但監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，仍有34%的市場(chǎng)主體游離在自律體系之外。

這場(chǎng)由視頻曝光引發(fā)的行業(yè)震蕩，本質(zhì)是法治文明與市場(chǎng)效率的艱難平衡。當(dāng)46%的債務(wù)糾紛當(dāng)事人因訴訟周期長(zhǎng)選擇灰色催收時(shí)（2024年最高人民法院數(shù)據(jù)），單純的打擊整治難以根治頑疾。未來(lái)需在三個(gè)維度突破：建立全國(guó)統(tǒng)一的催收人員執(zhí)業(yè)認(rèn)證體系，研發(fā)智能化的債務(wù)調(diào)解平臺(tái)，完善訴前調(diào)解與司法執(zhí)行的銜接機(jī)制。只有構(gòu)建起法律剛性約束與柔性疏導(dǎo)相結(jié)合的綜合治理網(wǎng)絡(luò)，才能實(shí)現(xiàn)債務(wù)糾紛化解的良性循環(huán)。