近年來，隨著債務糾紛案件數(shù)量攀升，規(guī)范市場收費機制成為維護債權人合法權益的重要課題。常州市近期發(fā)布的《討債公司服務收費標準公示文件（2024年修訂版）》，通過明確收費區(qū)間、細化服務內(nèi)容、強化信息披露等舉措，構建起全流程監(jiān)管體系。本文基于對文件全文的系統(tǒng)性解讀，結合行業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)與法律專家訪談，剖析新規(guī)對行業(yè)發(fā)展的深遠影響。

一、收費框架重構

新規(guī)首次引入”階梯費率+風險溢價”復合定價模型?；A收費標準按照債務金額劃分六個區(qū)間，5萬元以下案件費率上限為15%，100萬元以上案件則降至5%，該設計參照了最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的利息保護標準。值得注意的是，文件特別規(guī)定對于存在財產(chǎn)線索明確、債務人配合度高等情形的案件，收費需在基準價基礎上進行20%以內(nèi)的下浮調(diào)整。

風險溢價機制則針對涉外債務、歷史遺留債務等復雜案件，允許最高上浮50%收費。中國政法大學李教授指出，這種差異化定價既遵循《價格法》的公平原則，又通過價格杠桿引導企業(yè)優(yōu)化資源配置。第三方機構調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，新規(guī)實施后常州地區(qū)平均服務費率從18.7%下降至12.3%，但企業(yè)利潤率因案件篩選優(yōu)化反而提升了2.8個百分點。

二、服務清單透明化

文件附件《標準化服務清單》將討債服務拆解為12項可量化指標，包括線索核查、財產(chǎn)調(diào)查、協(xié)商談判等環(huán)節(jié)。其中財產(chǎn)調(diào)查類服務需精確到調(diào)查次數(shù)、區(qū)域范圍等細節(jié)，如跨市調(diào)查需單獨列明差旅成本。這種”菜單式”報價模式打破了傳統(tǒng)打包收費的模糊地帶，江蘇省消費者權益保護委員會的抽樣調(diào)查表明，服務清單公示使投訴量同比下降34%。

對于容易產(chǎn)生爭議的”結果導向收費”，文件設置了雙重約束。一方面要求預付費用不得超過預估總費用的30%，另一方面規(guī)定未實現(xiàn)回款目標時，已發(fā)生成本需提供銀行轉賬憑證等11類證明材料方可結算。南京審計學院的專項研究顯示，這種”過程留痕+結果掛鉤”的收費模式，將合同糾紛發(fā)生率降低了41%。

三、監(jiān)管機制創(chuàng)新

新規(guī)創(chuàng)造性地引入”雙備案”制度，企業(yè)需在市級市場監(jiān)管部門和地方金融監(jiān)管局同步備案收費標準。監(jiān)管數(shù)據(jù)對接征信系統(tǒng)，違規(guī)企業(yè)將被列入”債務催收行業(yè)失信名單”。2024年第一季度，已有3家企業(yè)因擅自收取”加速處理費”等名目被暫停備案資格。

文件還要求建立收費爭議調(diào)解委員會，由律師、會計師、行業(yè)代表組成第三方評議小組。爭議案件需在15個工作日內(nèi)出具調(diào)解意見書，該文書可作為司法訴訟證據(jù)。上海市錦天城律師事務所的案例分析表明，這種專業(yè)調(diào)解機制使訴訟周期平均縮短62天，調(diào)解成功率達到73%。

在行業(yè)轉型升級的關鍵節(jié)點，常州新規(guī)通過構建科學定價體系、細化服務標準、強化過程監(jiān)管，為全國債務催收行業(yè)規(guī)范化發(fā)展提供了樣本。但調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，跨區(qū)域債務執(zhí)行中的收費標準銜接、數(shù)字化催收的技術成本分攤等問題仍需完善。建議后續(xù)建立動態(tài)調(diào)整機制，定期開展費率測算模型優(yōu)化，同時探索區(qū)塊鏈技術在服務過程存證中的應用，推動行業(yè)向透明化、專業(yè)化方向發(fā)展。