在徐州這座歷史與現(xiàn)代交織的城市，債務(wù)糾紛的復(fù)雜性與日俱增。近期，徐州法院系統(tǒng)與律師行業(yè)圍繞民間借貸、暴力催收、個(gè)人破產(chǎn)等議題展開(kāi)的司法實(shí)踐，引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。從“清算式重整”挽救文旅項(xiàng)目，到全國(guó)首例個(gè)人債務(wù)清理試點(diǎn)，徐州正以創(chuàng)新性司法手段回應(yīng)經(jīng)濟(jì)下行壓力下的債務(wù)困局。這些動(dòng)態(tài)不僅體現(xiàn)了法治對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的修復(fù)能力，更折射出債務(wù)處理中法律與人性的多維碰撞。

一、司法實(shí)踐中的創(chuàng)新路徑

徐州法院系統(tǒng)近年來(lái)在債務(wù)糾紛領(lǐng)域推行的“清算式重整”模式，為破產(chǎn)企業(yè)提供了再生通道。在漢御園公司破產(chǎn)案中，法院通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制協(xié)調(diào)多部門，最終吸引投資人以3700萬(wàn)元盤活“納帕溪谷”文旅項(xiàng)目，將普通債權(quán)清償率從6.09%提升至市場(chǎng)化水平。這種創(chuàng)新模式突破了傳統(tǒng)破產(chǎn)清算的局限，通過(guò)保留核心資產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)效益的三方平衡。

而在個(gè)人債務(wù)領(lǐng)域，徐州作為最高人民法院確定的個(gè)人債務(wù)清理試點(diǎn)地區(qū)，已構(gòu)建起完整的“信用考驗(yàn)-分期清償-債務(wù)豁免”機(jī)制。典型案例顯示，59歲債務(wù)人老谷在拍賣唯一房產(chǎn)并清償57.28%債務(wù)后，法院裁定免除剩余54.6萬(wàn)元債務(wù)，使其得以重啟人生。這種“寬容失敗”的司法理念，為全國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法提供了實(shí)踐樣本，截至2025年3月，徐州法院已通過(guò)該機(jī)制幫助69名誠(chéng)信債務(wù)人走出債務(wù)泥潭。

二、借貸糾紛的裁判規(guī)則演變

徐州中院2024年對(duì)無(wú)名借條案件的裁判引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。案件中原告雖持有5萬(wàn)元借條及轉(zhuǎn)賬記錄，但因無(wú)法證明與被告存在直接借貸合意，法院最終駁回訴訟請(qǐng)求。判決明確指出，債權(quán)人需完整舉證“資金交付+借貸合意”雙重要件，僅憑單方憑證不足以認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這一裁判風(fēng)向倒逼民間借貸行為規(guī)范化，促使當(dāng)事人注重書(shū)面協(xié)議簽訂及資金流轉(zhuǎn)證據(jù)保存。

另一類典型案例涉及職業(yè)放貸人的法律風(fēng)險(xiǎn)。在丁某與楊某案中，法院認(rèn)定原告套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為無(wú)效，雖判令被告返還16.09萬(wàn)元本金，但否定了利息主張。此類判決與《九民紀(jì)要》關(guān)于職業(yè)放貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)形成呼應(yīng)，2023-2025年間，徐州法院系統(tǒng)對(duì)此類“影子銀行”式放貸行為的打擊力度持續(xù)增強(qiáng)，近三年類似案件敗訴率超過(guò)80%。

三、暴力催收的法治應(yīng)對(duì)

徐州邵某遭遇的網(wǎng)貸暴力催收事件，揭示了互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管盲區(qū)。在2020年疫情沖擊下，邵某因“以貸養(yǎng)貸”陷入多平臺(tái)債務(wù)危機(jī)，催收方通過(guò)電話轟炸、騷擾親友等軟暴力手段施壓，導(dǎo)致其家庭瀕臨破裂。北京市寶盈律師事務(wù)所丁冬霞律師指出，此類行為違反《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》，建議受害人通過(guò)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等渠道維權(quán)。

司法實(shí)踐中，徐州法院對(duì)違法催收的規(guī)制呈現(xiàn)“雙軌并行”特征：一方面加大對(duì)合法債權(quán)的執(zhí)行力度，2022年通過(guò)“終本案件”管理機(jī)制清理積案14.4萬(wàn)件；另一方面對(duì)采取暴力催收的債權(quán)人施以懲戒，某案件中催收公司因非法獲取借款人通訊錄信息被處以20萬(wàn)元罰款。這種區(qū)別對(duì)待既維護(hù)了正常金融秩序，又劃清了合法催收與違法逼債的法律邊界。

四、債務(wù)化解的社會(huì)協(xié)同機(jī)制

專業(yè)律師在債務(wù)糾紛中扮演著關(guān)鍵角色。徐州紅杉樹(shù)律師事務(wù)所王衛(wèi)東團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的“債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估模型”，通過(guò)分析企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、民間借貸占比等12項(xiàng)指標(biāo)，可提前6-12個(gè)月預(yù)警債務(wù)危機(jī)，該模型在2024年徐州中小企業(yè)債務(wù)重組中應(yīng)用率達(dá)67%。而江蘇尊鼎力律師事務(wù)所桓軼律師提出的“三段式談判法”，將債務(wù)協(xié)商分為情緒疏導(dǎo)、方案設(shè)計(jì)、協(xié)議固化三個(gè)階段，使調(diào)解成功率提升至54.3%。

市場(chǎng)化處置機(jī)構(gòu)也在補(bǔ)充司法資源缺口。如鑫錦債務(wù)追討公司通過(guò)合法施壓、財(cái)產(chǎn)線索調(diào)查等方式，為債權(quán)人提供非訴解決方案，其2024年處理的4500余件案件中，95%實(shí)現(xiàn)三個(gè)月內(nèi)回款。但業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)，此類機(jī)構(gòu)需嚴(yán)格遵守《民法典》關(guān)于私力救濟(jì)的限度，禁止采用跟蹤、恐嚇等非法手段。

五、未來(lái)治理的方向探索

當(dāng)前債務(wù)糾紛治理仍面臨立法滯后與實(shí)踐創(chuàng)新的矛盾。中國(guó)政法大學(xué)劉少軍教授指出，催收行業(yè)規(guī)范缺失導(dǎo)致暴力催收屢禁不止，建議參照歐盟《債務(wù)催收行為準(zhǔn)則》建立行業(yè)準(zhǔn)入制度。而針對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度，南京大學(xué)嚴(yán)仁群教授主張建立“信用修復(fù)積分制”，允許債務(wù)人在特定期限內(nèi)通過(guò)公益服務(wù)等方式恢復(fù)信用。

從徐州實(shí)踐觀察，未來(lái)債務(wù)法治建設(shè)需在三個(gè)維度突破：完善個(gè)人債務(wù)清理與破產(chǎn)制度的銜接機(jī)制，建立跨部門債務(wù)信息共享平臺(tái)，探索“預(yù)重整”制度減少企業(yè)破產(chǎn)沖擊。正如銅山區(qū)法院在漢御園公司重整案中展現(xiàn)的智慧，法治化、市場(chǎng)化、人性化的債務(wù)處理體系，將成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾化解的關(guān)鍵支撐。

在這場(chǎng)關(guān)乎市場(chǎng)秩序與社會(huì)穩(wěn)定的債務(wù)治理攻堅(jiān)戰(zhàn)中，徐州正以司法實(shí)踐書(shū)寫(xiě)答案。從冰冷的法條到溫情的債務(wù)豁免，從強(qiáng)硬的執(zhí)行措施到靈活的重整方案，法治的理性與人性的溫度在此交織。當(dāng)每一個(gè)債務(wù)困局都能找到合規(guī)出口，當(dāng)每一次商業(yè)失敗都留有尊嚴(yán)退路，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的韌性方能真正彰顯。這或許正是徐州債務(wù)糾紛治理實(shí)踐帶給中國(guó)法治進(jìn)程的深層啟示。