在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，債務(wù)糾紛已成為社會(huì)普遍現(xiàn)象。南京作為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，民間借貸和商業(yè)往來(lái)頻繁，催生了大量債務(wù)催收需求。面對(duì)”收不回的錢”，不少市民將目光投向各類討債公司，但這類機(jī)構(gòu)是否合法可靠、能否真正解決問(wèn)題，始終是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、法律邊界模糊

我國(guó)《民法典》《刑法》明確規(guī)定，任何組織或個(gè)人不得采用暴力、脅迫等方式催收債務(wù)。2021年南京鼓樓區(qū)法院審理的某起案件中，討債公司因非法拘禁債務(wù)人被判集體獲刑，主犯獲刑三年六個(gè)月。這類案例揭示出行業(yè)普遍存在的違法作業(yè)現(xiàn)象。

執(zhí)業(yè)律師張明宇指出：”正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)催收需持牌經(jīng)營(yíng)，而民間討債公司多數(shù)游走在法律灰色地帶。”工商登記信息顯示，南京市場(chǎng)上宣稱”專業(yè)討債”的機(jī)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)范圍多標(biāo)注為”商務(wù)咨詢“”法律服務(wù)”，實(shí)則超出許可范圍開展業(yè)務(wù)。

二、行業(yè)亂象叢生

中國(guó)信用管理協(xié)會(huì)2023年調(diào)查報(bào)告顯示，長(zhǎng)三角地區(qū)債務(wù)催收市場(chǎng)規(guī)模超200億元，但合規(guī)機(jī)構(gòu)占比不足15%。南京某調(diào)查機(jī)構(gòu)暗訪發(fā)現(xiàn)，部分公司承諾”七天回款”卻收取高額預(yù)付金，實(shí)際采用電話轟炸、門口噴漆等軟暴力手段。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂是另一突出問(wèn)題。秦淮區(qū)市民李女士反映，其委托的討債公司起初承諾按回款10%收費(fèi)，追討過(guò)程中卻不斷加收”交通費(fèi)””信息費(fèi)”，最終被收取總債務(wù)額的35%。這種收費(fèi)模式往往導(dǎo)致委托人陷入二次經(jīng)濟(jì)損失。

三、維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)疊加

委托非法機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生法律連帶責(zé)任。2022年玄武區(qū)法院判決的典型案例中，委托人因指使討債公司騷擾債務(wù)人親屬，被法院認(rèn)定共同侵權(quán)需承擔(dān)賠償責(zé)任。這種法律風(fēng)險(xiǎn)往往被討債公司刻意隱瞞。

財(cái)產(chǎn)安全隱患同樣不容忽視。建鄴區(qū)王先生遭遇的案例具有代表性，他在支付2萬(wàn)元預(yù)付款后，討債公司突然失聯(lián)。公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司注冊(cè)地址為虛假信息，收款賬戶系購(gòu)買的他人銀行卡，資金追回難度極大。

四、合法替代方案

訴訟維權(quán)仍是根本解決途徑。南京市中級(jí)人民法院數(shù)據(jù)顯示，2023年民間借貸案件平均審理周期已縮短至68天，訴訟保全措施成功率超75%。鼓樓區(qū)某貿(mào)易公司通過(guò)訴訟不僅追回80萬(wàn)元貨款，還獲得利息賠償。

非訴調(diào)解機(jī)制日趨完善。南京金融糾紛調(diào)解中心2024年受理案件量同比增加40%，調(diào)解成功率達(dá)63%。該中心推出的”線上調(diào)解+司法確認(rèn)”模式，讓江寧區(qū)張先生僅用兩周就完成30萬(wàn)元工程款調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)。

面對(duì)債務(wù)糾紛，公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識(shí)。層面亟需建立債務(wù)催收行業(yè)準(zhǔn)入制度，完善市場(chǎng)監(jiān)管體系。建議南京試點(diǎn)建立債務(wù)糾紛綜合服務(wù)平臺(tái)，整合調(diào)解、仲裁、訴訟等資源，從根本上壓縮非法討債的生存空間。只有構(gòu)建多元化的合法維權(quán)渠道，才能真正解決”討債難”的社會(huì)問(wèn)題。