在長三角地區(qū)經(jīng)濟活躍的背景下，常州作為江蘇省重要的工商業(yè)城市，民間債務糾紛呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。2023年常州市中級人民法院受理的債務糾紛案件數(shù)量較上年增長17.8%，這一數(shù)據(jù)折射出專業(yè)債務處置服務的市場需求。為規(guī)范市場秩序，常州市信用管理協(xié)會聯(lián)合市監(jiān)局制定的《常州地區(qū)債務處置服務收費指導標準（2023版）》（以下簡稱《標準》），通過價格透明化機制有效遏制了行業(yè)亂收費現(xiàn)象，該文件已成為長三角地區(qū)信用服務行業(yè)規(guī)范化建設的標桿性文本。

一、定價機制的法律依據(jù)

《標準》的制定嚴格遵循《民法典》第680條關(guān)于服務收費合理性的規(guī)定，同時參照《江蘇省價格條例》第22條市場化定價原則。文件起草過程中，市信用辦組織法學專家、會計師事務所及消費者權(quán)益保護協(xié)會進行了11次專項研討，確保條款設置既符合《價格違法行為行政處罰規(guī)定》的監(jiān)管要求，又兼顧服務機構(gòu)運營成本。

值得關(guān)注的是，《標準》創(chuàng)造性地引入債務賬齡系數(shù)調(diào)節(jié)機制。根據(jù)中國政法大學信用法治研究院2024年發(fā)布的《債務處置成本研究報告》，賬齡超過3年的債務，催收成本將上升42%-65%。該研究數(shù)據(jù)為文件確立的階梯式收費標準提供了實證支撐，使得收費區(qū)間設定更具科學性。

二、收費結(jié)構(gòu)的層級劃分

《標準》將債務金額劃分為五個梯度，對應不同的基礎費率。10萬元以下小額債務執(zhí)行8%-12%的浮動費率，這一區(qū)間設置參考了江蘇銀保監(jiān)局2022年行業(yè)運營成本調(diào)查數(shù)據(jù)。值得注意的是，文件特別規(guī)定對殘疾人、低保戶等特殊群體債務，服務費上限不得超過法定利率的50%，體現(xiàn)法規(guī)的人性化考量。

在服務模式差異化定價方面，非訴訟協(xié)商與司法追償采取差別費率。東南大學法學院教授張明在《現(xiàn)代債務處置經(jīng)濟分析》中指出，訴訟類案件的平均時間成本是非訴案件的3.2倍，這解釋了文件規(guī)定的訴訟案件可上浮30%收費的合理性。文件明確禁止打包債務拆分收費，堵住了以往常見的重復計費漏洞。

三、監(jiān)管框架的約束力

市監(jiān)局建立的”雙隨機一公開”監(jiān)管機制，要求服務機構(gòu)每季度提交收費明細備案。2024年第一季度檢查中，3家機構(gòu)因違規(guī)收取”調(diào)查費“”交通補貼”等附加費用被處以違法所得3倍罰款，案件信息在信用常州平臺公示后，市場違規(guī)率下降29%。這種懲戒與公示并重的監(jiān)管模式，被國家發(fā)改委列為營商環(huán)境創(chuàng)新案例。

行業(yè)自治組織同步建立信用積分制度，服務機構(gòu)年度基準分12分，違規(guī)收費每次扣2-6分。積分低于6分的機構(gòu)將面臨業(yè)務受限、公示警告等處罰。市信用協(xié)會秘書長李娟透露，該制度實施后會員單位投訴量下降55%，證明柔性監(jiān)管手段的有效性。

四、爭議與行業(yè)挑戰(zhàn)

當前爭議焦點集中在財產(chǎn)線索查找費的認定標準。雖然《標準》規(guī)定該費用不得超過實際回款額的5%，但江蘇擎天律師事務所分析2023年46起投訴案例發(fā)現(xiàn)，38%的糾紛涉及線索查找成本核算。這暴露出服務過程透明化不足的問題，亟需建立第三方鑒證機制。

數(shù)字化催收帶來的成本重構(gòu)是另一挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈存證、大數(shù)據(jù)追蹤等新技術(shù)應用，使實際運營成本下降18%-25%，但現(xiàn)行標準尚未建立對應的費率調(diào)節(jié)機制。南京審計大學課題組建議，應建立收費標準的動態(tài)調(diào)整模型，納入技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)等參數(shù)，使定價機制更具時代適應性。

該文件的實施使常州債務處置市場規(guī)范化程度躍居全省前列，但行業(yè)發(fā)展仍面臨服務透明度提升、技術(shù)成本核算等課題。建議未來建立由金融機構(gòu)、法律專家、消費者代表組成的費率評估委員會，每兩年進行標準修訂。同時可借鑒深圳”陽光催收”平臺經(jīng)驗，通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)服務全過程存證，這將為收費爭議提供可追溯的解決路徑，推動行業(yè)向更專業(yè)化方向發(fā)展。