一、史某拖欠79歲老人45萬元債務案（2025年案件焦點）
1. 案件背景
史某因拖欠徐先生母親45.37萬元債務被南京中院終審判定需償還本息，但長期未履行。2025年1月，徐先生與南京高淳區(qū)執(zhí)行法官赴陜西眉縣史某經營的混凝土廠執(zhí)行債務時，史某指使工人圍毆徐先生并趁亂逃脫。
2. 執(zhí)行過程與暴力事件
執(zhí)行法官現場查證史某具備償還能力，但史某示意工人阻撓，導致徐先生被毆打，史某逃離現場。眉縣警方已對打人事件立案，目前史某仍在逃，其名下混凝土廠因環(huán)保問題被責令停產，法院無處置權。
3. 爭議與輿論反應
公眾質疑法官未有效制止暴力行為，且法院未能強制執(zhí)行史某財產。法官回應稱案件需以警方調查結果為準，強調執(zhí)行困境主要因債務人資產受限及現場混亂。
二、南京法院“執(zhí)轉破”典型案例（債務糾紛化解新機制）
1. “執(zhí)轉破”機制成效
南京法院通過執(zhí)行轉破產程序，化解涉企債務糾紛。例如：
某機械公司和解案：通過預和解機制，使債權人清償率從0%提升至100%，企業(yè)重獲新生。
某餐飲公司和解案：推動債務人與債權人達成協(xié)議，快速履行債務。
2024年數據顯示，南京法院通過破產審判化解債務超320億元，加速“僵尸企業(yè)”退市。
2. 典型案例意義
靈活運用破產重整、和解程序，提高債權清償率；對無財產企業(yè)適用簡化審理程序，縮短流程至2個月。
三、法律風險提示與合法討債途徑
1. 討債公司的法律風險
南京多起案件中，非法討債公司因暴力催收、非法拘禁被追究刑事責任。根據法律規(guī)定，任何形式注冊的“討債公司”均不合法，其手段易涉刑事犯罪。
2. 合法追債建議
證據保全：需提供借據、轉賬記錄等債權憑證，并明確債務人財產線索。
司法途徑：可申請訴前財產保全、簽訂還款公證協(xié)議，或通過訴訟要求強制執(zhí)行。
債務人失聯(lián)處理：向法院申請宣告?zhèn)鶆杖耸й?，或通過代管人追償。
四、近期社會關注案件
陳某雄拖欠勞動報酬案：云南鎮(zhèn)雄某醫(yī)院法定代表人因拖欠55名員工工資90萬元被判刑，家屬代償后獲緩刑，反映司法機關對惡意欠薪的打擊力度。
跨境非法催收案：南京首例跨境催收非法債務案中，犯罪團伙因非法拘禁、暴力催收賭債被數罪并罰。
總結與建議
債權人行動方向：優(yōu)先通過司法程序申請強制執(zhí)行，必要時結合破產程序提高清償率。
風險防范：避免委托非法討債公司，警惕暴力催收的法律后果。
政策支持：南京法院持續(xù)優(yōu)化“立審執(zhí)破”機制，為債務糾紛提供多元化解渠道。
如需進一步法律咨詢，可聯(lián)系南京債權債務律師（電話：）。
