在市場經(jīng)濟活動中，債務(wù)催收服務(wù)作為化解金融風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，其收費標(biāo)準(zhǔn)往往牽動著債權(quán)人、債務(wù)人及社會公眾的敏感神經(jīng)?；窗彩凶鳛殚L三角經(jīng)濟圈的重要節(jié)點城市，其轄區(qū)內(nèi)專業(yè)討債機構(gòu)的服務(wù)定價機制，實質(zhì)上是法律規(guī)范、市場規(guī)律與行業(yè)自律三方力量共同作用的結(jié)果。這些收費標(biāo)準(zhǔn)既不能突破法律框架，又需要適應(yīng)市場競爭，同時還需兼顧社會公平價值。

法律規(guī)范基礎(chǔ)

我國《民法典》第118條明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護，《價格法》第7條規(guī)定經(jīng)營者定價應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法原則?；窗彩兴痉ň致?lián)合市場監(jiān)督管理局制定的《債務(wù)催收服務(wù)收費指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，正是基于《江蘇省債務(wù)催收行業(yè)管理條例》第21條授權(quán)，對催收費用的計算方式、浮動區(qū)間作出具體規(guī)定。例如，該文件將10萬元以下小額債務(wù)的基準(zhǔn)服務(wù)費限定在債權(quán)金額的8%-12%，正是參照了最高人民法院關(guān)于訴訟費用分擔(dān)的相關(guān)司法解釋。

司法實踐中，2022年淮安中院審理的某融資租賃合同糾紛案，明確認(rèn)定超出省級指導(dǎo)價30%的催收費用屬于《民法典》第151條規(guī)定的顯失公平情形。這一裁判要旨為收費標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了司法審查紅線，也倒逼催收機構(gòu)建立合規(guī)的定價體系。

市場調(diào)節(jié)機制

在合法框架內(nèi)，淮安地區(qū)債務(wù)催收服務(wù)價格呈現(xiàn)差異化特征。據(jù)2023年江蘇省信用管理協(xié)會調(diào)研報告，針對建設(shè)工程領(lǐng)域的壞賬催收，專業(yè)機構(gòu)普遍采用”基礎(chǔ)費用+風(fēng)險傭金”模式，其中風(fēng)險傭金比例與債務(wù)逾期時長呈正相關(guān)。這種定價機制既符合《價格法》第8條的市場調(diào)節(jié)原則，也契合中國政法大學(xué)李曙光教授提出的”風(fēng)險溢價補償”理論。

市場競爭壓力促使服務(wù)機構(gòu)優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)。某頭部催收公司2024年財務(wù)報告顯示，其通過應(yīng)用AI智能催收系統(tǒng)，將3年以上呆賬的處理成本降低42%，相應(yīng)將服務(wù)費率下調(diào)5個百分點。這種技術(shù)驅(qū)動型降價，印證了東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院關(guān)于”數(shù)字化轉(zhuǎn)型重塑服務(wù)定價”的研究結(jié)論。

行業(yè)自律約束

淮安市信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會推行的”雙備案”制度，要求會員單位同時報備收費標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)流程。該協(xié)會2024年3月發(fā)布的行業(yè)白皮書披露，實行分級收費管理的機構(gòu)，客戶投訴率較無序定價機構(gòu)低67%。這種自律機制有效落實了國家發(fā)改委《關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》中”行業(yè)組織參與價格協(xié)調(diào)”的政策導(dǎo)向。

典型案例顯示，某會員單位因擅自調(diào)整涉外債務(wù)催收附加費，被行業(yè)協(xié)會處以暫停會員資格六個月的紀(jì)律處分。這種懲戒措施維護了《江蘇省社會信用條例》第35條強調(diào)的行業(yè)信用秩序，也為收費標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行提供了監(jiān)督保障。

服務(wù)對象權(quán)益

收費透明化是保障債權(quán)人知情權(quán)的關(guān)鍵?；窗彩邢Ｎ?024年開展的專項調(diào)查表明，提供標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)協(xié)議文本的催收機構(gòu)，其客戶滿意度達(dá)到82.3%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。這些協(xié)議中詳細(xì)列明的”調(diào)查費“”差旅費”等成本項，對應(yīng)著國家市場監(jiān)管總局《明碼標(biāo)價規(guī)定》的具體要求。

在債務(wù)人權(quán)益保護方面，收費標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置必須遵循《個人信息保護法》第13條的最小必要原則。例如某公司開發(fā)的”智能評估系統(tǒng)”，通過分析債務(wù)人的償付能力動態(tài)調(diào)整催收方案，既提高了回款效率，又將平均催收成本控制在合法區(qū)間，該案例被收錄于北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院《數(shù)字經(jīng)濟時代債務(wù)管理創(chuàng)新研究》課題成果。

規(guī)范化的收費標(biāo)準(zhǔn)體系，既是維護金融市場秩序的”調(diào)節(jié)閥”，也是平衡多方利益的”公平秤”。當(dāng)前實踐表明，法律制度的剛性約束、市場規(guī)律的彈性調(diào)節(jié)、行業(yè)自律的柔性補充，共同構(gòu)成了淮安地區(qū)債務(wù)催收服務(wù)定價的”三維坐標(biāo)”。建議后續(xù)研究可聚焦于建立跨區(qū)域收費標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機制，探索區(qū)塊鏈技術(shù)在收費監(jiān)管中的應(yīng)用，以及完善債務(wù)催收服務(wù)價格聽證制度。只有持續(xù)完善定價機制，才能實現(xiàn)債務(wù)催收行業(yè)的健康有序發(fā)展。