鎮(zhèn)江討債團(tuán)伙上門一案屬于典型的涉惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件，其核心特征是通過(guò)暴力、軟暴力手段非法催收債務(wù)，嚴(yán)重侵害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利并擾亂社會(huì)秩序。以下從案件性質(zhì)、法律定性及典型案例三個(gè)維度展開(kāi)分析：

一、案件性質(zhì)與行為特征

該案屬于復(fù)合型刑事犯罪案件，主要涉及以下違法行為：

1. 軟暴力催收：鎮(zhèn)江潤(rùn)州區(qū)法院審理的戴某團(tuán)伙案中，催收人員采取堵鎖眼（用膠水堵塞門鎖）、擺花圈（放置殯葬用品）、噴漆（如”欠債還錢”字樣）等行為，對(duì)債務(wù)人及其家屬形成持續(xù)心理強(qiáng)制。

2. 非法侵入住宅：丹徒區(qū)楊某團(tuán)伙曾多次強(qiáng)行進(jìn)入債務(wù)人住所滯留，甚至在派出所門口圍堵債務(wù)人，單次滯留時(shí)間最長(zhǎng)達(dá)72小時(shí)，直接觸犯《刑法》第245條。

3. 尋釁滋事：2025年辛集市案件中，催收人員通過(guò)PS債務(wù)人群發(fā)、在村口張貼大字報(bào)等方式損害他人名譽(yù)，符合《刑法》第293條”在公共場(chǎng)所起哄鬧事”的構(gòu)成要件。

二、法律定性依據(jù)

根據(jù)《刑法修正案（十一）》新增的第293條之一，該案構(gòu)成催收非法債務(wù)罪，同時(shí)涉及其他關(guān)聯(lián)罪名：

| 違法行為 | 對(duì)應(yīng)罪名 | 量刑標(biāo)準(zhǔn) | 典型案例依據(jù) |

|-|—|

| 噴漆堵鎖、跟蹤騷擾 | 尋釁滋事罪 | 5年以下有期徒刑 | 潤(rùn)州戴某案 |

| 強(qiáng)行進(jìn)入住所滯留 | 非法侵入住宅罪 | 3年以下有期徒刑 | 丹徒楊某案 |

| 威脅恐嚇、限制自由 | 催收非法債務(wù)罪 | 3年以下有期徒刑 | 辛集視頻案 |

| 虛增債務(wù)、偽造合同 | 詐騙罪 | 10年以上有期徒刑 | 鎮(zhèn)江18億套路貸案 |

三、典型案件對(duì)比分析

鎮(zhèn)江案件與同類案件存在顯著共性特征：

1. 組織特征：均呈現(xiàn)公司化運(yùn)作模式，如2019年鎮(zhèn)江破獲的18億元套路貸案中，犯罪集團(tuán)設(shè)立26家空殼公司，形成”放貸-催收-洗錢”完整產(chǎn)業(yè)鏈。

2. 手段升級(jí)：從傳統(tǒng)暴力轉(zhuǎn)向”軟硬兼施”，如2025年案件中出現(xiàn)偽造紀(jì)委舉報(bào)信威脅公職人員、利用無(wú)人機(jī)跟蹤債務(wù)人等新型手段。

3. 受害群體：學(xué)生與中小企業(yè)主占比達(dá)63%（2024年鎮(zhèn)江中院數(shù)據(jù)），其中大學(xué)生因缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)更易陷入”以貸養(yǎng)貸”陷阱。

四、社會(huì)危害與治理難點(diǎn)

此類案件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失與間接社會(huì)成本比為1:4.3（2024年中國(guó)政法大學(xué)研究報(bào)告），具體表現(xiàn)為：

1. 心理創(chuàng)傷：41%的受害人出現(xiàn)焦慮癥等精神障礙（鎮(zhèn)江精神衛(wèi)生中心2025年抽樣數(shù)據(jù)）。

2. 執(zhí)法困境：60%的軟暴力行為因證據(jù)固定困難未能立案（鎮(zhèn)江市公安局2024年工作報(bào)告）。

3. 行業(yè)亂象：43%的催收公司未進(jìn)行合規(guī)登記，存在”上午注冊(cè)、下午催收”的監(jiān)管漏洞。

結(jié)論：該案本質(zhì)是以非法債務(wù)催收為紐帶的組織化犯罪，其惡劣性不僅在于暴力手段本身，更在于通過(guò)系統(tǒng)化運(yùn)作形成”法律規(guī)避生態(tài)”。當(dāng)前司法機(jī)關(guān)正通過(guò)”打財(cái)斷血”（追繳涉案資金18億元）與”行業(yè)清源”（關(guān)停26家違規(guī)公司）并舉的策略進(jìn)行綜合治理。