近年來，隨著短視頻平臺(tái)的興起，徐州地區(qū)涌現(xiàn)出大量以“討債實(shí)拍”為標(biāo)簽的短視頻內(nèi)容。這些視頻以跟蹤債務(wù)人、上門談判、公開喊話等形式呈現(xiàn)，單條播放量動(dòng)輒突破百萬，甚至引發(fā)“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等爭(zhēng)議。數(shù)據(jù)顯示，2024年徐州本地涉及債務(wù)糾紛的短視頻舉報(bào)量同比增長(zhǎng)217%，反映出這一現(xiàn)象背后復(fù)雜的法律與社會(huì)問題。

從內(nèi)容特征來看，此類視頻往往通過高沖突性場(chǎng)景吸引流量。例如某賬號(hào)發(fā)布的《徐州胡亮，欠錢不還》系列視頻，通過重復(fù)曝光債務(wù)人姓名、住址等信息，累計(jì)獲得超500萬次播放。這種傳播方式既折射出傳統(tǒng)債務(wù)糾紛解決機(jī)制的失效，也暴露出民間討債行為在數(shù)字時(shí)代的異化趨勢(shì)。

法律邊界的模糊地帶

徐州法院近年審理的案例顯示，超六成暴力催收案件涉及網(wǎng)絡(luò)傳播行為。在龔品文黑社會(huì)性質(zhì)組織案中，犯罪集團(tuán)通過微信群發(fā)布債務(wù)人身份證照片、借款合同等隱私信息，形成線上線下聯(lián)動(dòng)的“軟暴力”催收網(wǎng)絡(luò)。這種新型犯罪手法突破了傳統(tǒng)催收的物理限制，使得債務(wù)人的社會(huì)評(píng)價(jià)在短時(shí)間內(nèi)被摧毀。

法律界對(duì)此存在觀點(diǎn)分歧。北京市寶盈律師事務(wù)所丁冬霞指出，根據(jù)《民法典》第1032條，未經(jīng)同意的個(gè)人信息傳播已構(gòu)成侵權(quán)。但部分討債公司辯稱其行為屬于“輿論監(jiān)督”，徐州某短視頻博主在庭審中甚至主張：“公開失信者信息是維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信”。這種爭(zhēng)議反映出數(shù)字時(shí)代法律解釋的滯后性，亟需通過司法解釋明確網(wǎng)絡(luò)催收的合法性邊界。

市場(chǎng)需求的野蠻生長(zhǎng)

徐州討債行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模在2024年達(dá)到12.7億元，較五年前增長(zhǎng)近3倍。調(diào)查顯示，73%的委托方選擇短視頻渠道尋找討債服務(wù)，某頭部討債公司在抖音平臺(tái)單月獲客量突破2000人次。這些機(jī)構(gòu)通常采用“基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)+追回提成”模式，收費(fèi)比例高達(dá)債務(wù)金額的30%，其商業(yè)邏輯建立在債務(wù)人的社會(huì)聲譽(yù)脆弱性之上。

行業(yè)內(nèi)部呈現(xiàn)兩極分化特征。正規(guī)機(jī)構(gòu)如招商蛇口旗下的代建業(yè)務(wù)部門，通過司法協(xié)作完成債務(wù)重組；而地下討債組織則利用短視頻打造“俠義討債”人設(shè)。徐州法院公布的邵某某債務(wù)清理案顯示，債務(wù)人因不堪網(wǎng)絡(luò)暴力被迫申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，最終通過司法程序?qū)崿F(xiàn)債務(wù)豁免。這種對(duì)比凸顯市場(chǎng)規(guī)范建設(shè)的緊迫性。

社會(huì)信任體系的沖擊

短視頻催收正在重塑徐州的社會(huì)信用生態(tài)。一方面，38%的受訪市民支持“曝光老賴”行為，認(rèn)為這是對(duì)司法執(zhí)行力的補(bǔ)充；徐州云龍區(qū)法院審理的王某委托討債案揭示，受托人擅自放棄債權(quán)的行為導(dǎo)致二次信任危機(jī)。這種矛盾反映出數(shù)字化討債對(duì)傳統(tǒng)人際信任的瓦解，以及制度性信用重建的復(fù)雜性。

更深遠(yuǎn)的影響體現(xiàn)在家庭關(guān)系層面。徐州小伙邵某因網(wǎng)貸催收視頻擴(kuò)散導(dǎo)致婚姻破裂的案例，暴露出數(shù)字暴力對(duì)個(gè)人生活的毀滅性打擊。中國(guó)政法大學(xué)劉少軍教授的研究表明，每起網(wǎng)絡(luò)暴力催收事件平均影響27個(gè)關(guān)聯(lián)人，形成“信用傳染”效應(yīng)。這種漣漪效應(yīng)正在挑戰(zhàn)社會(huì)穩(wěn)定的底線。

治理范式的轉(zhuǎn)型探索

面對(duì)數(shù)字化催收亂象，徐州已啟動(dòng)多重治理機(jī)制。2024年實(shí)施的《徐州市網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)治理?xiàng)l例》明確將“未經(jīng)濟(jì)決的債務(wù)糾紛視頻”納入監(jiān)管范疇。司法系統(tǒng)則通過“個(gè)人債務(wù)清理”試點(diǎn)，為1.2萬名債務(wù)人提供法律救濟(jì)，其中24人獲得債務(wù)豁免。這種“疏堵結(jié)合”的治理思路，為化解矛盾提供了制度出口。

未來治理需要技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的協(xié)同。建議借鑒深圳租賃住房REITs經(jīng)驗(yàn)，建立債務(wù)重組數(shù)字化平臺(tái)；同時(shí)可探索區(qū)塊鏈存證技術(shù)，如徐州某法院試點(diǎn)的“電子債權(quán)登記系統(tǒng)”，已實(shí)現(xiàn)債務(wù)糾紛全流程線上留痕。這些探索或?qū)⒅貥?gòu)數(shù)字時(shí)代的債務(wù)關(guān)系治理范式，在保障債權(quán)人權(quán)益與維護(hù)社會(huì)秩序之間找到平衡點(diǎn)。

總結(jié)

徐州討債視頻的傳播浪潮，本質(zhì)是傳統(tǒng)債務(wù)糾紛在數(shù)字時(shí)代的適應(yīng)性變異。這種現(xiàn)象既暴露出現(xiàn)有法律框架的滯后性，也反映出市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)治理的深層矛盾。解決問題的關(guān)鍵在于建立多層次治理體系：通過明確網(wǎng)絡(luò)催收的法律邊界、完善個(gè)人破產(chǎn)制度、發(fā)展數(shù)字化債務(wù)重組工具，構(gòu)建公私協(xié)作的債務(wù)治理生態(tài)。未來的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注短視頻平臺(tái)的責(zé)任界定、信用修復(fù)機(jī)制創(chuàng)新等領(lǐng)域，為實(shí)現(xiàn)債務(wù)糾紛的法治化解決提供理論支撐。