一、“不成功不收費(fèi)”的真實(shí)性與風(fēng)險(xiǎn)

常州的討債行業(yè)中，確實(shí)存在部分公司宣稱“不成功不收費(fèi)”，但其具體執(zhí)行需結(jié)合合同條款、公司資質(zhì)及操作合規(guī)性綜合判斷。根據(jù)多份文檔披露，此類模式通常分為兩種形式：

1. 純風(fēng)險(xiǎn)代理：僅在成功追回欠款后收取傭金，比例一般為追回金額的 10%-50%（小額債務(wù)比例更高，大額債務(wù)可能低至0.5%）。

2. 預(yù)付成本+提成：前期收取調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)等固定成本（如500-5000元），成功后另按比例結(jié)算傭金。

潛在風(fēng)險(xiǎn)包括：

隱藏條款：部分公司以“基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)”等名義收取預(yù)付費(fèi)用，或在合同中設(shè)置模糊條款（如“必要支出”），導(dǎo)致實(shí)際收費(fèi)遠(yuǎn)超預(yù)期。

非法操作：若公司采用暴力催收、偽造身份等手段，委托人可能承擔(dān)連帶法律責(zé)任。

債權(quán)失控：約28%的糾紛源于公司截留回款或偽造追討進(jìn)度。

二、合規(guī)操作流程與關(guān)鍵環(huán)節(jié)

若選擇“不成功不收費(fèi)”模式，需嚴(yán)格遵循以下流程以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)：

| 步驟 | 操作內(nèi)容 | 注意事項(xiàng) |

|-|–|–|

| 資質(zhì)審查 | 核查公司營業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營范圍需含“法律咨詢”或“商賬管理”），通過“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”驗(yàn)證注冊(cè)信息。 | 警惕以“咨詢服務(wù)”名義注冊(cè)但實(shí)際從事非法催收的公司。 |

| 合同簽訂 | 明確約定：
? 收費(fèi)比例（如“成功追回后收取30%”）；
? 禁止預(yù)付費(fèi)用（或限定預(yù)付金額≤總傭金的30%）；
? 禁止非法手段（如威脅、騷擾）。 | 參考《常州討債公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最新規(guī)定》（2025年），要求合同列明服務(wù)明細(xì)。 |

| 證據(jù)提交 | 提供完整債務(wù)憑證：借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄、催款記錄等。 | 缺失證據(jù)可能導(dǎo)致追討失敗，部分公司會(huì)拒絕受理。 |

| 過程監(jiān)督 | 要求定期反饋進(jìn)展（如每周書面報(bào)告），核查回款是否直接進(jìn)入委托人賬戶。 | 若發(fā)現(xiàn)偽造進(jìn)度或截留資金，立即終止合作并報(bào)警。 |

| 結(jié)算爭議 | 成功后按合同比例結(jié)算；失敗后不支付費(fèi)用（需公司出具書面失敗證明）。 | 若公司強(qiáng)行收費(fèi)，可向常州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局或消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。 |

三、爭議應(yīng)對(duì)措施

若遭遇“不成功卻收費(fèi)”或違規(guī)催收，可采取以下行動(dòng)：

1. 協(xié)商解決：依據(jù)合同條款要求公司提供未成功證明（如債務(wù)人破產(chǎn)文件），并拒絕支付不合理費(fèi)用。

2. 法律途徑：

民事訴訟：以違約為由起訴公司，要求退還已收費(fèi)用（案例：某公司因未披露3000元“信息核實(shí)費(fèi)”被法院判決雙倍賠償）。

刑事報(bào)案：若涉及暴力催收，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并提供錄音、聊天記錄等證據(jù)。

3. 替代方案：

自行追討：通過律師函、法院支付令等低成本方式施壓，常州地區(qū)訴訟費(fèi)約為標(biāo)的額的 4%-8%。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓：將債權(quán)以 50%-70% 折價(jià)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，快速回籠資金。

四、選擇公司的建議

1. 優(yōu)先選擇具備以下特征的公司：

收費(fèi)透明（官網(wǎng)公示價(jià)目表，如、4提到的企業(yè)）；

擁有法律背景（合作律師團(tuán)隊(duì)或法務(wù)部門）；

歷史回款率≥85%（可要求提供案例證明）。

2. 避免以下機(jī)構(gòu)：

宣稱“100%成功率”或“極速回款”的公司（多為欺詐）；

拒絕簽訂書面合同或要求現(xiàn)金交易的機(jī)構(gòu)；

辦公地址隱蔽、無法提供固定聯(lián)系方式的公司。

五、數(shù)據(jù)參考與典型案例

1. 收費(fèi)比例對(duì)比（常州市場(chǎng)）：

| 債務(wù)金額 | 常規(guī)傭金比例 | 風(fēng)險(xiǎn)代理比例 |

||–|–|

| ≤10萬元 | 30%-50% | 35%-50% |

| 10萬-100萬元 | 15%-25% | 20%-30% |

| ≥100萬元 | 5%-10% | 10%-15% |

數(shù)據(jù)來源：、4、7

2. 成功案例：

案例1：某企業(yè)委托討債公司追討80萬元工程款，預(yù)付2000元差旅費(fèi)，3個(gè)月后成功回款，支付傭金12%（9.6萬元）。

案例2：個(gè)人借貸10萬元，通過風(fēng)險(xiǎn)代理模式支付30%傭金，但因債務(wù)人失聯(lián)，公司自行承擔(dān)調(diào)查成本。

結(jié)論：常州討債公司的“不成功不收費(fèi)”模式存在一定可行性，但需通過資質(zhì)審查、合同約束及過程監(jiān)督降低風(fēng)險(xiǎn)。建議債權(quán)人優(yōu)先通過法律途徑解決糾紛，或選擇有第三方資金監(jiān)管的合規(guī)公司合作。