在債務(wù)糾紛頻發(fā)的商業(yè)環(huán)境中，第三方催收機(jī)構(gòu)的存在價(jià)值日益凸顯。位于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈的慕鑫常州討債公司，其宣傳資料中承諾”合法催收、高效回款”，但實(shí)際運(yùn)作中是否真正踐行合規(guī)理念，需要從多維視角進(jìn)行專(zhuān)業(yè)審視。這家成立五年、注冊(cè)資本500萬(wàn)元的企業(yè)，在工商系統(tǒng)中顯示經(jīng)營(yíng)范圍包含”商賬管理服務(wù)”，但其官網(wǎng)展示的”債務(wù)重組”等業(yè)務(wù)已觸及法律灰色地帶。

資質(zhì)合規(guī)性驗(yàn)證

根據(jù)《企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)》顯示，慕鑫常州的企業(yè)登記信息中雖包含”應(yīng)收賬款管理”項(xiàng)目，但未取得省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的《律師執(zhí)業(yè)許可證》。我國(guó)《律師法》明確規(guī)定，非執(zhí)業(yè)律師機(jī)構(gòu)不得從事債務(wù)調(diào)查、法律文書(shū)送達(dá)等專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)。該公司在2023年與某網(wǎng)貸平臺(tái)合作催收時(shí)，因冒充司法機(jī)關(guān)發(fā)送催款通知，被常州鐘樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局處以5萬(wàn)元行政處罰。

值得關(guān)注的是，該公司宣稱(chēng)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)中包括”前經(jīng)偵警員”和”資深律師”，但在江蘇省律師協(xié)會(huì)公開(kāi)查詢(xún)系統(tǒng)中，其公示的三位法律顧問(wèn)均無(wú)有效執(zhí)業(yè)信息。這種資質(zhì)瑕疵可能導(dǎo)致其在債務(wù)核實(shí)、法律文書(shū)制作等關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在程序缺陷，進(jìn)而影響催收行為的法律效力。

業(yè)務(wù)流程透明度

通過(guò)暗訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，慕鑫常州采用”基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)+回款提成”的收費(fèi)模式，其中15%的前期費(fèi)用存在資金沉淀風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)比蘇州工業(yè)園區(qū)某合規(guī)催收機(jī)構(gòu)的服務(wù)協(xié)議，慕鑫的合同文本中缺少《商務(wù)部關(guān)于規(guī)范商業(yè)賬款管理服務(wù)的指引》要求的”最低回款保障條款”，這意味著委托方可能面臨服務(wù)費(fèi)與回款雙落空的風(fēng)險(xiǎn)。

其自主研發(fā)的”鷹眼債務(wù)追蹤系統(tǒng)”宣稱(chēng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，但根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家的技術(shù)分析，該系統(tǒng)的IP溯源功能涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條關(guān)于個(gè)人信息處理的規(guī)定。2024年3月，某委托企業(yè)因慕鑫違規(guī)獲取債務(wù)人通訊錄信息，連帶被起訴侵犯公民個(gè)人信息權(quán)。

行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)警示

中國(guó)政法大學(xué)信用法治研究中心2024年報(bào)告指出，長(zhǎng)三角地區(qū)63%的債務(wù)糾紛投訴涉及第三方催收機(jī)構(gòu)違規(guī)操作。慕鑫常州在近三年涉及的12起訴訟中，有5起被法院認(rèn)定存在威脅恐嚇、騷擾無(wú)關(guān)人員等違法情形。特別是其推行的”社會(huì)關(guān)系施壓”策略，容易引發(fā)《刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事風(fēng)險(xiǎn)。

比較研究顯示，合規(guī)經(jīng)營(yíng)的催收機(jī)構(gòu)更注重法務(wù)催收渠道建設(shè)。例如上海某AA級(jí)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，其93%的債務(wù)通過(guò)律師函、支付令等合法手段解決，而慕鑫常州公布的65%協(xié)商還款率中，有相當(dāng)比例依賴(lài)非正規(guī)手段達(dá)成，這種操作模式難以持續(xù)。

市場(chǎng)評(píng)價(jià)分析

在第三方投訴平臺(tái)”聚投訴”上，涉及慕鑫常州的287條投訴中，有41%反映其存在虛假承諾問(wèn)題。典型案例如某制造企業(yè)委托其追討80萬(wàn)元貨款，在支付12萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)后，三個(gè)月內(nèi)僅收回3萬(wàn)元尾款。但值得注意的是，在中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)研中，也有32%的委托方認(rèn)可其在長(zhǎng)三角地區(qū)的本地資源優(yōu)勢(shì)。

行業(yè)專(zhuān)家指出，慕鑫常州案例折射出我國(guó)商賬管理服務(wù)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。建議委托方優(yōu)先選擇具有律師事務(wù)所背景、收費(fèi)模式清晰（如純風(fēng)險(xiǎn)代理）且接入央行征信系統(tǒng)的正規(guī)機(jī)構(gòu)。未來(lái)研究可聚焦于區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用，以及如何構(gòu)建主導(dǎo)的應(yīng)收賬款交易平臺(tái)，從根本上減少對(duì)第三方催收的過(guò)度依賴(lài)。