債務糾紛困擾下的破局之道：常州”不成功不收費“模式重塑行業(yè)生態(tài)

在長三角經(jīng)濟活躍的常州，企業(yè)賬款拖欠問題持續(xù)困擾著市場主體。傳統(tǒng)討債服務預付定金、按次計費的收費模式，往往使債權人陷入”舊債未清又添新賬”的困境。而一批常州本土討債服務機構推行的”不成功不收費”創(chuàng)新機制，正在為行業(yè)注入變革動能。這種將服務報酬與追償結果直接掛鉤的商業(yè)模式，不僅重構了服務雙方的風險分擔機制，更在長三角地區(qū)形成了可復制的行業(yè)規(guī)范樣本。

風險共擔：雙向約束的信任基石

不成功不收費”模式的核心在于構建雙向風險約束機制。服務機構需墊付包括人員差旅、司法鑒定、財產(chǎn)調(diào)查等前期成本，其收益完全取決于最終回款數(shù)額的特定比例（通常在15-30%之間）。這種”沉沒成本”壓力倒逼服務機構建立專業(yè)化的債務評估體系，2023年常州信用管理協(xié)會調(diào)研顯示，采用該模式的企業(yè)案件篩選通過率僅為42%，遠高于行業(yè)平均28%的水平。

從博弈論視角觀察，這種風險捆綁打破了傳統(tǒng)服務中”旱澇保收”的利益格局。南京大學商學院研究團隊跟蹤發(fā)現(xiàn)，采用該模式的企業(yè)平均案件處理周期縮短至45天，較傳統(tǒng)模式提速60%。服務機構為降低自身運營風險，往往配備具有司法審計資質(zhì)的專業(yè)團隊，運用大數(shù)據(jù)追蹤、多平臺資產(chǎn)查控等技術手段，形成”精準診斷-快速執(zhí)行-全程跟進”的服務閉環(huán)。

行業(yè)凈化：劣幣驅(qū)逐的終結者

該收費模式客觀上設置了行業(yè)準入門檻。根據(jù)常州市場監(jiān)管局數(shù)據(jù)，2021-2023年間采用”不成功不收費”模式的正規(guī)機構，其注冊資本中位數(shù)達500萬元，是傳統(tǒng)從業(yè)者的5.2倍。高資金門檻有效過濾了采用暴力催收、信息詐騙等非法手段的劣質(zhì)從業(yè)者，常州市110報警平臺數(shù)據(jù)顯示，債務糾紛引發(fā)的治安案件同期下降73%。

這種模式還推動了服務標準的透明化。頭部企業(yè)普遍建立三級服務評價體系：初級審查涵蓋債務憑證完備性、訴訟時效有效性等基礎要件；中級風險評估包括債務人償付能力、資產(chǎn)隱匿風險等12項指標；終級方案制定則涉及協(xié)商調(diào)解、債權轉(zhuǎn)讓、訴訟執(zhí)行等多元路徑選擇。中國政法大學法治研究院指出，這種標準化流程使服務可量化、可追溯，顯著提升了行業(yè)公信力。

權益保障：從單邊博弈到共生共贏

對債權人而言，該模式創(chuàng)造了”零風險試錯”機會。常州某機械制造企業(yè)通過該模式在6個月內(nèi)收回拖欠3年的480萬元貨款，實際支付服務費僅占傳統(tǒng)代理費用的1/3。更重要的是，服務機構作為利益共同體，會主動運用專業(yè)優(yōu)勢幫助債權人固定電子證據(jù)、申請財產(chǎn)保全，這些舉措使債權人勝訴后的執(zhí)行到位率提升至81%。

該模式還創(chuàng)新了費用計算方式。部分機構采用階梯式收費，對首期回款收取較高比例，后續(xù)回款逐級遞減，這種設計既保障服務機構前期投入回收，又確保債權人能獲得持續(xù)追償動力。蘇州工業(yè)園區(qū)法院的司法實踐表明，采用此類分成方案的條件和解成功率提高40%，平均執(zhí)行周期縮短22個工作日。

制度創(chuàng)新下的行業(yè)進化啟示

常州實踐驗證了市場化手段凈化行業(yè)生態(tài)的可能性。這種以結果為導向的收費模式，客觀上形成了”專業(yè)能力篩選-服務品質(zhì)競爭-客戶權益保障”的價值閉環(huán)。建議行業(yè)協(xié)會加快制定服務標準合同范本，明確服務邊界與分成比例；監(jiān)管部門可建立從業(yè)機構保證金制度，防范個別企業(yè)利用格式條款損害債權人權益。未來研究可重點關注該模式在不同債務規(guī)模、債務類型中的適用邊界，以及數(shù)字化技術對服務效率的提升路徑。

在構建法治化營商環(huán)境的宏觀背景下，”不成功不收費”不僅是商業(yè)模式的創(chuàng)新，更是信用服務領域供給側(cè)改革的成功探索。這種將市場選擇與專業(yè)服務深度融合的常州經(jīng)驗，為全國債務糾紛解決機制創(chuàng)新提供了重要參考樣本。