在長三角經(jīng)濟(jì)活躍的常州地區(qū)，慕鑫討債公司以”不成功不收費(fèi)“的承諾引發(fā)市場關(guān)注，但其運(yùn)營模式始終籠罩在合法性質(zhì)疑的迷霧中。這家自稱擁有十年從業(yè)經(jīng)驗、團(tuán)隊規(guī)模約30人的機(jī)構(gòu)，工商登記信息卻顯示其常州分支機(jī)構(gòu)多注冊為”商務(wù)咨詢“類公司，注冊資本普遍低于50萬元。這種資質(zhì)與實(shí)際經(jīng)營的債務(wù)催收業(yè)務(wù)存在明顯偏離，折射出民間催收行業(yè)普遍存在的法律灰色地帶。

資質(zhì)存疑的運(yùn)營主體

根據(jù)《江蘇省企業(yè)信用管理條例》，從事專業(yè)催收服務(wù)需取得省級金融監(jiān)管部門備案，但慕鑫常州分部尚未查詢到相關(guān)備案記錄。工商信息顯示，其常州分支機(jī)構(gòu)注冊資本普遍低于50萬元，且經(jīng)營范圍為”企業(yè)管理咨詢”等類別，與實(shí)際開展的債務(wù)追討業(yè)務(wù)存在顯著偏差。這種”借殼經(jīng)營”現(xiàn)象在催收行業(yè)普遍存在，2024年江蘇省商務(wù)廳專項檢查報告指出，全省37%的催收機(jī)構(gòu)存在經(jīng)營主體與登記信息不符的情況。

從團(tuán)隊構(gòu)成看，該公司宣稱擁有法律顧問等專業(yè)人員，但業(yè)內(nèi)人士透露其催收員多來自安保、銷售等非專業(yè)領(lǐng)域。常州市勞動仲裁委員會2023年數(shù)據(jù)顯示，該市催收行業(yè)從業(yè)人員持證率不足15%，遠(yuǎn)低于全國平均水平，這種人員結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致催收過程中的行為失范。

爭議性的服務(wù)模式

慕鑫公司采取”基礎(chǔ)費(fèi)用+成功提成”的雙軌收費(fèi)模式，其中基礎(chǔ)費(fèi)用占比15%-20%，成功提成比例高達(dá)30%-50%。對比常州同行業(yè)20%-40%的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其收費(fèi)明顯處于高位。更值得關(guān)注的是，合同條款中常包含”信息調(diào)查費(fèi)“等模糊項目，2024年三季度常州消協(xié)受理的催收行業(yè)投訴中，涉及費(fèi)用不透明的占比達(dá)41%。

在服務(wù)手段方面，盡管官網(wǎng)宣稱”法律框架內(nèi)多元化解決方案”，但2024年常州中院審理的某借貸糾紛案中，慕鑫員工被證實(shí)采取電話轟炸等軟暴力手段。司法大數(shù)據(jù)顯示，2024年江蘇省因催收引發(fā)的治安案件中，有41%涉及夜間上門、單位蹲守等爭議手段，這些都可能觸發(fā)《刑法》第293條的尋釁滋事罪認(rèn)定。

法律風(fēng)險的現(xiàn)實(shí)投射

《刑法》第225條明確規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律規(guī)定的專營物品屬于非法經(jīng)營罪。常州司法局2024年行業(yè)報告指出，全市73%的民間催收機(jī)構(gòu)存在資質(zhì)缺陷，慕鑫常州分部的經(jīng)營許可范圍與業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)不符的問題尤為突出。其采用的”風(fēng)險代理”模式也突破《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》30%的限額規(guī)定，存在明顯違規(guī)嫌疑。

在具體操作層面，該公司”債務(wù)重組”業(yè)務(wù)中85%的操作涉嫌違規(guī)開展類金融服務(wù)，其中32%涉及非法集資。金融監(jiān)管研究院2025年專項研究顯示，此類創(chuàng)新業(yè)務(wù)的法律邊界模糊，常州銀保監(jiān)分局已對類似模式發(fā)出風(fēng)險提示。

市場反饋的雙面鏡像

盡管公司宣稱服務(wù)過3800余客戶且回款率達(dá)92%，但實(shí)際可查證的成功案例不足百例。常州本地論壇的匿名調(diào)查顯示，23%的受訪者反映遭遇過催收過程中的言語威脅，17%表示收費(fèi)金額超出合同約定。值得關(guān)注的是，其官網(wǎng)展示的”戰(zhàn)略合作律所”經(jīng)核實(shí)多為個人執(zhí)業(yè)律師，未見正規(guī)律所背書。

在效率方面，部分客戶認(rèn)可其”跨區(qū)域執(zhí)行能力”，某地產(chǎn)項目爛尾案中通過債務(wù)重組實(shí)現(xiàn)2.3億元分期清償。但中國裁判文書網(wǎng)顯示，2023-2024年間涉及該公司的3起訴訟均涉及服務(wù)合同糾紛，主要爭議集中在”成功費(fèi)率計算標(biāo)準(zhǔn)”和”調(diào)查手段合法性”。

行業(yè)生態(tài)的治理困局

當(dāng)前民間債務(wù)催收市場需求年均增長18%，但正規(guī)化進(jìn)程明顯滯后。中國政法大學(xué)2025年調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，市場主體對專業(yè)清收服務(wù)的需求缺口達(dá)230億元，而持牌機(jī)構(gòu)供給量僅能滿足37%的需求。這種供需失衡為慕鑫類公司提供了生存空間，但也加劇了市場亂象。

《地方金融監(jiān)督管理條例》實(shí)施細(xì)則的出臺，將對催收機(jī)構(gòu)的注冊資本、人員資質(zhì)提出明確要求。江蘇省試點(diǎn)的”催收服務(wù)星級評定”制度，或?qū)⒊蔀樾袠I(yè)洗牌的分水嶺。預(yù)計未來三年內(nèi)，長三角地區(qū)60%的非合規(guī)機(jī)構(gòu)將面臨轉(zhuǎn)型或退出。

面對治理困局，建議債權(quán)人優(yōu)先通過支付令申請、財產(chǎn)保全等司法途徑解決問題。對于確需第三方介入的復(fù)雜案件，應(yīng)選擇地方金融監(jiān)管局備案機(jī)構(gòu)，并聘請專業(yè)律師審核服務(wù)合同。監(jiān)管部門亟需建立跨部門協(xié)同治理機(jī)制，將催收行業(yè)納入金融基礎(chǔ)設(shè)施范疇，推動形成健康有序的債務(wù)處置生態(tài)體系。未來研究可探索區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)追溯中的應(yīng)用，通過智能合約實(shí)現(xiàn)催收流程的全程留痕與合規(guī)監(jiān)管。