關(guān)于鎮(zhèn)江討債團伙上門一案的最新進展與案件細節(jié)，結(jié)合公開的司法案例與新聞報道，其核心真相與法律定性可總結(jié)如下：

一、案件核心事實與典型手段

1. 暴力催收模式

鎮(zhèn)江多起案件中，催收團伙采取軟暴力與硬暴力結(jié)合的手段。例如：

軟暴力：噴漆“欠債還錢”、堵鎖眼、擺花圈（如戴某團伙在潤州區(qū)的案件中，對債務人實施18次上門騷擾）；

硬暴力：非法拘禁、持械威脅（如丹徒區(qū)案件中，債務人被強行帶至外地并毆打）；

精神施壓：揚言公開隱私、長期滯留債務人住所干擾生活（辛集市視頻顯示，催收人員威脅債務人母親“不還錢就貼照片到村頭”）。

2. 案件規(guī)模與組織性

部分團伙被定性為惡勢力或黑社會性質(zhì)組織。例如：

管建軍團伙：2015-2020年控制鎮(zhèn)江砂石行業(yè)，通過非法采礦、強迫交易及“水牢”酷刑逼債，涉案金額超2億元；

張如江團伙：以未成年學生為目標，通過虛增債務、偽造擔保等手段實施“套路貸”，最終11人被判刑，主犯獲刑9年6個月。

二、法律定性與社會影響

1. 罪名與量刑依據(jù)

根據(jù)《刑法修正案（十一）》，暴力或軟暴力催收非法債務構(gòu)成“催收非法債務罪”，最高可判3年有期徒刑。鎮(zhèn)江案件中，司法機關(guān)結(jié)合具體行為追加罪名：

尋釁滋事罪：用于噴漆、堵鎖眼等擾亂公共秩序行為；

非法拘禁罪：限制債務人人身自由超過24小時；

敲詐勒索罪：虛增債務后逼迫還款。

2. 社會危害

此類案件導致多重后果：

經(jīng)濟損失：如某網(wǎng)貸平臺通過“砍頭息”虛增債務，導致全國150萬受害人損失18億元；

心理創(chuàng)傷：部分債務人因長期騷擾導致精神崩潰，甚至引發(fā)自殺事件（如賀某團伙案件中，債務人父親不堪滋擾自殺）；

行業(yè)亂象：催收人員收取40%-60%高額傭金，吸引前科人員參與，形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

三、案件最新進展與司法動態(tài)

1. 近期判決案例

戴某惡勢力集團案：2025年3月，潤州區(qū)法院判決戴某有期徒刑6年6個月，沒收涉案資金19萬元；

辛集市視頻關(guān)聯(lián)案：2025年3月曝光催收視頻后，警方介入調(diào)查，但具體審判結(jié)果尚未公布。

2. 司法打擊趨勢

鎮(zhèn)江司法機關(guān)近期強化對“軟暴力”的認定標準，例如：

跟蹤騷擾：連續(xù)3次上門催收即可認定為尋釁滋事；

網(wǎng)絡威脅：通過社交媒體發(fā)布債務人隱私信息，按《治安管理處罰法》第42條處罰。

四、關(guān)于“案件圖片”的說明

目前公開渠道未發(fā)現(xiàn)官方發(fā)布的案件現(xiàn)場圖片或視頻，原因可能包括：

1. 隱私保護：涉及債務人及家屬的影像資料受法律保護，禁止傳播；

2. 偵查保密：部分案件仍在審理中，關(guān)鍵證據(jù)未對外公開；

3. 媒體報道限制：暴力畫面可能引發(fā)模仿，主流媒體多采用文字描述替代。

網(wǎng)絡流傳的所謂“完整版視頻”多為舊案片段拼接，存在誤導風險。例如辛集市視頻中提到的噴漆、威脅內(nèi)容，實際為2025年3月某自媒體賬號發(fā)布的剪輯素材，非本案直接證據(jù)。

五、合法債務解決建議

若面臨債務糾紛，可通過以下途徑維權(quán)：

1. 司法程序

| 途徑 | 適用場景 | 法律依據(jù) |

| 支付令申請 | 債務關(guān)系明確、無爭議 | 《民事訴訟法》第216條 |

| 民事訴訟 | 存在爭議需法院裁決 | 《民法典》第667條 |

| 刑事報案 | 遭遇暴力催收 | 《刑法》第293條之一 |

2. 協(xié)商與調(diào)解

通過地方金融調(diào)解中心介入，降低沖突風險；

對高利貸債務，可主張超過年利率36%部分無效。

如需進一步了解案件細節(jié)，建議通過鎮(zhèn)江市中級人民法院官網(wǎng)或關(guān)注《法庭內(nèi)外》等司法欄目獲取權(quán)威信息。