2024年11月，連云港市贛榆區(qū)人民法院對劉某甲等4人暴力抗拒執(zhí)行案作出判決，這起典型案例顯示司法機關(guān)對暴力抗法行為的零容忍態(tài)度。案件中，債務(wù)人不僅聚眾哄鬧、搶奪法律文書，還通過剪輯虛假視頻進行網(wǎng)絡(luò)傳播，試圖混淆視聽，最終四人被判處8個月至1年6個月有期徒刑。該判決被江蘇省高院列為典型案例，彰顯司法機關(guān)維護法律尊嚴的決心。

司法威懾力的提升還體現(xiàn)在執(zhí)行手段的創(chuàng)新。在九鼎公司擔(dān)保糾紛調(diào)解案中，法院遠赴江西核查資產(chǎn)真實性，運用”活封設(shè)備+引導(dǎo)變賣”模式，成功促成2億元煤炭交易債務(wù)的合法解決。這種剛?cè)岵膱?zhí)行策略，既保障債權(quán)人權(quán)益，又避免企業(yè)因強制執(zhí)行陷入經(jīng)營困境，2025年第一季度連云港法院執(zhí)行到位金額同比上升27%。

非法催收呈現(xiàn)技術(shù)異化

2025年曝光的東?？h偽造文書案，揭示非法催收已進入技術(shù)升級階段。涉案公司利用大數(shù)據(jù)定位債務(wù)人社交圈，通過群發(fā)偽造法院文書實施精準施壓，這種”軟暴力”手段較傳統(tǒng)威脅更具隱蔽性。更值得警惕的是，部分機構(gòu)與黑惡勢力形成”以商養(yǎng)黑”閉環(huán)，如2018年修江波團伙通過控制土石方工程豢養(yǎng)打手，將非法收益用于暴力催收。

監(jiān)管部門正以技術(shù)反制技術(shù)，區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)的試點運行成為新亮點。該系統(tǒng)將催收過程中的通話記錄、還款承諾等關(guān)鍵信息實時上鏈，測試數(shù)據(jù)顯示采用該技術(shù)的案件執(zhí)行效率提升35%，投訴率下降60%。但技術(shù)治理仍面臨法律滯后難題，如對AI語音騷擾、深度偽造證據(jù)等新型違法手段的界定標準尚未明確。

信用懲戒體系持續(xù)完善

失信曝光機制實現(xiàn)常態(tài)化運作，2022年贛榆區(qū)對李至原案發(fā)布40萬元懸賞令，通過公開身份證號、住址等詳細信息，形成強大社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。連云區(qū)法院建立的”紅黃藍”三色預(yù)警名單，根據(jù)失信程度動態(tài)調(diào)整曝光強度，2024年促使23%的失信被執(zhí)行人主動履行義務(wù)。

信用修復(fù)渠道的拓寬成為新趨勢。2025年推行的”失信緩沖期”制度，允許債務(wù)人在立案后15個工作日內(nèi)申請信用保護，期間履行債務(wù)可免于曝光。該制度實施半年內(nèi)，促成1.2億元債務(wù)和解，但存在債務(wù)人利用緩沖期轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的風(fēng)險漏洞亟待修補。

行業(yè)生態(tài)面臨深度重構(gòu)

正規(guī)催收機構(gòu)呈現(xiàn)專業(yè)化分野，德律公司依托債務(wù)風(fēng)險評估系統(tǒng)，將工程款糾紛回款周期壓縮至7天；翼信公司組建20人律師團隊，2025年跨境追回870萬元貨款。頭部機構(gòu)的服務(wù)費從30%提成轉(zhuǎn)向”基礎(chǔ)費+績效獎勵”模式，通過ISO37001反賄賂認證的機構(gòu)市場份額提升至65%。

市場供需矛盾催生灰色創(chuàng)新，某公司以”債務(wù)優(yōu)化”名義開展反催收培訓(xùn)，每課時收費3000元，教授偽造病歷、惡意投訴等違法技巧。這種”維權(quán)黑產(chǎn)”倒逼監(jiān)管部門建立催收人員信用檔案，對違規(guī)者實施行業(yè)禁入，但跨平臺追蹤難度仍較大。

文章通過四維視角揭示，連云港債務(wù)糾紛治理已形成”司法震懾-技術(shù)對抗-信用約束-行業(yè)凈化”的立體框架。建議未來重點構(gòu)建智能監(jiān)管體系，研發(fā)債務(wù)糾紛風(fēng)險預(yù)警模型，同時探索設(shè)立線上債務(wù)調(diào)解中心，將非訴解決比例提升至70%以上。研究方向上，需深入探討區(qū)塊鏈存證的法律效力邊界，以及AI催收機器人的規(guī)范問題。