一、上門催收的真實性

蘇州的討債公司確實存在上門催收的行為。例如，蘇州多家討債公司（如火速商務、金耀達、銀盾等）明確宣傳提供上門催收服務，并承諾“快速結案”“合法高效”。

二、為何存在不管的現象

1. 法律規(guī)定存在模糊地帶

我國法律對討債公司的合法性未明確認可，1995年公安部等三部門發(fā)布的《關于禁止開辦“討債公司”的通知》明確禁止任何形式的討債公司注冊。雖然后續(xù)有一些相關規(guī)定，但在某些催收行為的界定上仍存在模糊之處。例如，對于“過度催收”的界定標準就存在爭議，催收機構在獲取和使用債務人信息時，存在信息泄露和隱私侵犯的風險，如何平衡催收效率與信息安全是行業(yè)面臨的難題。

2. 監(jiān)管難度較大

催收手段多樣：催收手段日益精細化，包括短信轟炸、電話催收、上門催收、社交媒體追債等，部分機構利用大數據分析精準定位目標人群，這使得監(jiān)管部門難以全面監(jiān)管到每一種催收行為的合法性。

催收機構眾多：蘇州信用卡催收市場上存在大量第三方催收機構，這些機構規(guī)模大小不一，專業(yè)程度參差不齊，催收手段也存在差異，監(jiān)管部門難以對所有催收機構進行實時監(jiān)管。

3. 債務人自我保護意識不足

部分債務人對信用卡逾期及催收的法律法規(guī)了解不足，容易陷入被動，甚至遭受不法侵害。例如，有些債務人在面對催收時，不知道自己的哪些權益受到了侵犯，也不知道如何維護自己的權益。

三、相關法律規(guī)定

1. 合法催收手段

根據《民法典》及《刑法》相關規(guī)定，合法的催收手段包括電話/書面催告（每日≤3次）、委托律師發(fā)函或提起訴訟、協(xié)商分期還款協(xié)議、公開裁判文書（已生效判決）等。

2. 違法催收手段及法律責任

違法催收手段包括恐嚇、辱罵或暴力威脅、非法拘禁或限制人身自由、偽造法律文書或虛假訴訟、泄露債務人隱私（如家庭住址）等。例如，2024年吳中區(qū)法院審理的某案例中，催收公司因連續(xù)72小時致電債務人單位致其失業(yè)，被認定為“變相脅迫”，需承擔民事賠償責任；某園區(qū)2023年判決案例顯示，某公司為追討80萬元工程款，將債務人拘禁在賓館72小時并實施毆打，最終主犯以非法拘禁罪判處有期徒刑三年二個月，從犯獲刑八個月至一年不等。

四、應對措施

1. 債權人的選擇

債權人在選擇討債公司時，應核查公司資質（如查詢蘇州市信用公示系統(tǒng)）、簽訂正規(guī)服務協(xié)議（明確催收方式及費用），并優(yōu)先通過司法調解等途徑解決爭議。

2. 債務人的應對

債務人若遭遇違法催收，可向蘇州市公安局經濟犯罪偵查支隊或12315平臺舉報維權。債務人應了解信用卡逾期及催收的相關法律法規(guī)，維護自身合法權益，對于不明身份的催收電話和短信，要保持警惕，不要輕易相信對方的話，更不要透露個人信息，如果遇到違規(guī)催收行為，要及時保留相關證據，例如錄音、短信截圖等，以便維權，如果遇到無法解決的催收糾紛，要及時尋求專業(yè)法律援助。