近年來，民間債務(wù)糾紛引發(fā)的社會(huì)事件頻現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，其中”蘇州要債現(xiàn)場(chǎng)視頻”系列影像資料因涉及復(fù)雜的法律與問題引發(fā)持續(xù)關(guān)注。這類視頻以未經(jīng)剪輯的”現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄”形式展現(xiàn)債務(wù)追討過程，其內(nèi)容既折射出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下信用體系建設(shè)的短板，也暴露出網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容監(jiān)管的灰色地帶。本文將從多維視角剖析該現(xiàn)象的社會(huì)成因與潛在影響。

債務(wù)糾紛的社會(huì)鏡像

蘇州作為長(zhǎng)三角重要經(jīng)濟(jì)城市，2023年民營企業(yè)數(shù)量突破90萬戶，隨之產(chǎn)生的應(yīng)收賬款規(guī)模已達(dá)1.2萬億元。在如此龐大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，部分中小企業(yè)因資金鏈斷裂導(dǎo)致債務(wù)違約，催生了專業(yè)討債團(tuán)隊(duì)的市場(chǎng)需求。某律師事務(wù)所調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，蘇州地區(qū)民間債務(wù)糾紛案件數(shù)量連續(xù)三年保持15%增長(zhǎng)率，其中35%案件涉及非正規(guī)催收手段。

這些現(xiàn)場(chǎng)視頻往往展現(xiàn)言語沖突、肢體對(duì)抗等激烈場(chǎng)景，反映出當(dāng)前債務(wù)糾紛解決機(jī)制的失效。視頻中常見債權(quán)人采取”駐守辦公場(chǎng)所””尾隨跟蹤”等方式施壓，這些行為實(shí)際上已觸及《治安管理處罰法》第四十二條關(guān)于恐嚇?biāo)巳松戆踩慕缍?。值得關(guān)注的是，76%的視頻拍攝者自稱”維權(quán)記錄”，卻忽視其行為可能構(gòu)成對(duì)債務(wù)方隱私權(quán)的侵害。

網(wǎng)絡(luò)傳播的困境

短視頻平臺(tái)算法推薦機(jī)制助推這類內(nèi)容快速傳播，某頭部平臺(tái)2024年Q1數(shù)據(jù)顯示，包含”要債現(xiàn)場(chǎng)”標(biāo)簽的視頻平均播放量達(dá)82萬次，是平臺(tái)均值的4.3倍。這種傳播特性導(dǎo)致兩個(gè)悖論：一方面，公眾將視頻視為了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的窗口；部分創(chuàng)作者刻意渲染沖突以獲取流量，某段獲得320萬點(diǎn)贊的視頻中，76%的激烈場(chǎng)景事后被證實(shí)存在表演成分。

從傳播角度審視，這些視頻在”公眾知情權(quán)”與”個(gè)人隱私權(quán)”間形成尖銳對(duì)立。中國傳媒大學(xué)2024年網(wǎng)絡(luò)傳播研究報(bào)告指出，83%的債務(wù)現(xiàn)場(chǎng)視頻未對(duì)當(dāng)事人面部及企業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行必要處理，違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十八條關(guān)于敏感信息處理的規(guī)定。更值得警惕的是，15%的視頻中出現(xiàn)未成年人畫面，完全漠視對(duì)特殊群體的保護(hù)原則。

法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑

面對(duì)此類社會(huì)現(xiàn)象，蘇州法院系統(tǒng)2023年起試點(diǎn)”商事糾紛速裁機(jī)制”，將平均審理周期從98天壓縮至42天。工業(yè)園區(qū)設(shè)立的”企業(yè)債務(wù)調(diào)解中心”數(shù)據(jù)顯示，通過專業(yè)調(diào)解化解的債務(wù)糾紛占比已從2021年的17%提升至2023年的39%。這些制度化解決方案的推進(jìn)，客觀上減少了當(dāng)事人訴諸非正規(guī)途徑的動(dòng)力。

在數(shù)字治理層面，網(wǎng)信辦2024年開展的”清朗·優(yōu)化營商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng)，已將違規(guī)債務(wù)催收視頻納入重點(diǎn)整治范疇。技術(shù)手段上，多家平臺(tái)開始采用”AI場(chǎng)景識(shí)別+人工復(fù)核”的雙重審核機(jī)制，對(duì)涉及私人場(chǎng)所拍攝、存在人身攻擊內(nèi)容的視頻實(shí)施限流處理。這些措施實(shí)施后，相關(guān)視頻舉報(bào)量下降42%，顯示出監(jiān)管介入的有效性。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是信用經(jīng)濟(jì)，債務(wù)糾紛的解決不應(yīng)淪為叢林法則的試驗(yàn)場(chǎng)。當(dāng)前現(xiàn)象既暴露出中小企業(yè)融資渠道不暢的結(jié)構(gòu)性矛盾，也反映出數(shù)字時(shí)代公民法治素養(yǎng)的缺失。未來應(yīng)當(dāng)構(gòu)建”預(yù)防-調(diào)解-處置”的全鏈條機(jī)制，在立法層面明確債務(wù)催收的邊界標(biāo)準(zhǔn)，在技術(shù)層面完善視頻內(nèi)容的智能審核體系，在社會(huì)層面加強(qiáng)商業(yè)教育，方能從根本上消解”要債現(xiàn)場(chǎng)”式的社會(huì)傷痛。研究者建議可借鑒德國《債權(quán)回收法》中關(guān)于催收時(shí)間、頻次的詳細(xì)規(guī)定，結(jié)合我國實(shí)際建立分級(jí)管理制度。