近年來，淮安市債務(wù)糾紛案件數(shù)量持續(xù)攀升，部分討債機構(gòu)存在收費不透明、暴力催收等問題。2024年9月，淮安市司法局聯(lián)合市場監(jiān)督管理局出臺《關(guān)于規(guī)范債務(wù)追償服務(wù)收費的指導(dǎo)意見》，該文件通過建立階梯式收費標(biāo)準(zhǔn)、明確服務(wù)邊界、強化備案監(jiān)管等舉措，在江蘇省內(nèi)率先構(gòu)建起債務(wù)追償行業(yè)的系統(tǒng)性監(jiān)管框架。本文結(jié)合行業(yè)數(shù)據(jù)與典型案例，深度解析新規(guī)對市場秩序重構(gòu)的影響路徑。

一、政策背景與立法意圖

數(shù)據(jù)顯示，2021-2023年淮安市消保委受理的債務(wù)催收投訴量年均增長37%，其中62%涉及超額收費或隱性費用。某律師事務(wù)所調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分機構(gòu)采取”基礎(chǔ)服務(wù)費+提成”的復(fù)合收費模式，實際收費可達(dá)債權(quán)標(biāo)的額的30%-50%，遠(yuǎn)超《江蘇省律師服務(wù)收費管理辦法》規(guī)定的民事案件收費標(biāo)準(zhǔn)。

新規(guī)制定過程中，立法部門參考了深圳市2019年實施的債務(wù)催收服務(wù)規(guī)范，同時引入上海金融法院關(guān)于債務(wù)服務(wù)合理成本的核算方法。核心立法邏輯在于區(qū)分基礎(chǔ)調(diào)查服務(wù)與風(fēng)險代理服務(wù)，前者實行指導(dǎo)價，后者允許市場化議價但設(shè)置18%的收費上限，這在長三角地區(qū)具有創(chuàng)新意義。

二、收費標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)拆解

基礎(chǔ)服務(wù)費部分明確規(guī)定，包括債務(wù)主體定位、財產(chǎn)線索調(diào)查等基礎(chǔ)工作，收費標(biāo)準(zhǔn)不得高于債權(quán)金額的5%。以20萬元債務(wù)為例，某合規(guī)機構(gòu)提供的GPS定位、銀行流水查詢等服務(wù)收費從原先的1.2萬元降至0.8萬元，降幅達(dá)33%。這項調(diào)整倒逼企業(yè)提升技術(shù)效率，某頭部公司引入AI債務(wù)追蹤系統(tǒng)后，單案調(diào)查成本降低42%。

風(fēng)險代理服務(wù)費采用超額累退機制：10萬元以下部分最高收15%，10-50萬元部分12%，50萬元以上部分8%。這種設(shè)計既保障服務(wù)機構(gòu)合理收益，又防止”天價傭金”。某建材供應(yīng)商反映，其80萬元貨款通過新規(guī)框架追回，實際支付費用從舊標(biāo)準(zhǔn)的28萬元降至14.6萬元，降費效果顯著。

三、監(jiān)管機制與違規(guī)懲戒

文件要求所有從業(yè)機構(gòu)必須在”淮安市信用服務(wù)監(jiān)管平臺”完成備案，公示服務(wù)資質(zhì)與收費標(biāo)準(zhǔn)。截至2025年3月，全市132家機構(gòu)中已有89家完成備案，23家因未達(dá)標(biāo)被暫停營業(yè)。市場監(jiān)管部門建立”雙隨機”抽查機制，重點檢查服務(wù)合同條款合規(guī)性，已查處陰陽合同案件7起，累計罰款86萬元。

違規(guī)行為記入企業(yè)信用檔案的新規(guī)效果顯著。某催收公司因私自收取”交通補貼費”被信用扣分后，銀行合作業(yè)務(wù)量驟降70%，倒逼其進(jìn)行合規(guī)整改。這種信用懲戒機制與央行征信系統(tǒng)的聯(lián)動，構(gòu)建起立體化監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

四、行業(yè)影響與市場反饋

新規(guī)實施半年后，行業(yè)呈現(xiàn)”冰火兩重天”態(tài)勢。合規(guī)機構(gòu)業(yè)務(wù)量同比增長40%，某法務(wù)咨詢公司通過標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)流程，將客單價降低25%但利潤率提高8個百分點。相反，依賴灰色手段的機構(gòu)加速出清，行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2024年四季度注銷的催收公司數(shù)量環(huán)比增長220%。

中小企業(yè)主普遍持歡迎態(tài)度。某餐飲連鎖企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，應(yīng)收賬款回收周期從平均98天縮短至67天，且綜合成本下降18%。但部分債權(quán)人擔(dān)憂收費限制可能影響催收積極性，對此專家建議建立服務(wù)質(zhì)量評價體系，通過市場機制優(yōu)化資源配置。

五、法律銜接與爭議解決

新規(guī)與《民法典》第1185條關(guān)于不當(dāng)?shù)美穬數(shù)囊?guī)定形成銜接，明確合法債務(wù)催收與侵權(quán)行為的界限。在爭議處理方面，設(shè)立”債務(wù)糾紛調(diào)解中心”處理收費爭議，運行三個月來受理案件87件，調(diào)解成功率達(dá)73%。某典型案件中，調(diào)解員依據(jù)新規(guī)第14條，將超額收取的”信息查詢費”2.3萬元全額退還債權(quán)人。

對于涉刑案件的債務(wù)追償，文件嚴(yán)格禁止風(fēng)險代理。這一規(guī)定與最高人民法院關(guān)于”刑事案件不得風(fēng)險代理”的司法解釋保持統(tǒng)一，堵住了個別機構(gòu)通過刑事附帶民事程序獲取高額傭金的漏洞。

新規(guī)的出臺標(biāo)志著淮安市債務(wù)催收行業(yè)進(jìn)入規(guī)范化發(fā)展新階段。通過價格機制調(diào)節(jié)、信用監(jiān)管創(chuàng)新、法律銜接強化等組合拳，既保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，又防范債務(wù)催收異化為暴利行業(yè)。未來需重點關(guān)注三方面：跨區(qū)域債務(wù)的收費標(biāo)準(zhǔn)銜接、數(shù)字化催收工具的合規(guī)使用邊界、以及小微企業(yè)債務(wù)催收的特殊支持政策。建議建立長三角地區(qū)收費協(xié)調(diào)機制，推動債務(wù)催收服務(wù)向?qū)I(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展。