近期連云港市因多起非法討債案件再次成為輿論焦點(diǎn)。2025年3月東?？h市民王某委托”債務(wù)咨詢公司”追討欠款，反遭高額傭金欺詐的經(jīng)歷被曝光后，該市警方迅速破獲涉案金額達(dá)2.3億元的”地下執(zhí)行局”專案，現(xiàn)場(chǎng)查獲包含3名前法警在內(nèi)的犯罪團(tuán)伙，揭開(kāi)了非法催收產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)化犯罪新趨勢(shì)。這起案件不僅暴露了債務(wù)糾紛解決機(jī)制的漏洞，更引發(fā)了對(duì)催收行業(yè)監(jiān)管體系的深層反思。

技術(shù)濫用的雙刃效應(yīng)

2025年偵破的案件顯示，非法催收已進(jìn)入技術(shù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代。某犯罪團(tuán)伙開(kāi)發(fā)的”債務(wù)人社交關(guān)系圖譜”系統(tǒng)，通過(guò)運(yùn)營(yíng)商接口獲取目標(biāo)人物近6個(gè)月通話記錄，并自動(dòng)生成催收話術(shù)模板。更值得警惕的是，深度偽造技術(shù)被用于制作恐嚇視頻，犯罪團(tuán)伙將債務(wù)人頭像合成到暴力場(chǎng)景中，這種電子化恐嚇的隱蔽性遠(yuǎn)超傳統(tǒng)物理手段。

技術(shù)濫用還體現(xiàn)在傭金體系的精算設(shè)計(jì)上。非法討債公司對(duì)5萬(wàn)元以下小額債務(wù)采取”前期收費(fèi)+20%提成”模式，而百萬(wàn)元以上大額債務(wù)則演變?yōu)?#8221;風(fēng)險(xiǎn)代理”模式，公司墊付包括虛假訴訟在內(nèi)的違法成本，成功后抽取債務(wù)本金40%-60%作為報(bào)酬。這種商業(yè)化運(yùn)作催生了包含信息販子、法律文書造假者的產(chǎn)業(yè)鏈分工，單個(gè)案件涉案人員從3-5人團(tuán)伙發(fā)展為專業(yè)化組織。

司法治理的多維創(chuàng)新

連云港中院2024年建立的”債務(wù)糾紛智慧執(zhí)行系統(tǒng)”，通過(guò)對(duì)接23個(gè)部門數(shù)據(jù)庫(kù)，將資產(chǎn)查控時(shí)間從15天壓縮至72小時(shí)。在某建材公司債務(wù)糾紛中，系統(tǒng)預(yù)警功能及時(shí)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)移價(jià)值870萬(wàn)元設(shè)備的企圖，助力2025年第一季度執(zhí)行案件結(jié)案率提升21個(gè)百分點(diǎn)。技術(shù)賦能正改變著傳統(tǒng)執(zhí)行模式，但制度創(chuàng)新同樣關(guān)鍵。

市檢察院在辦理涉黑討債案件時(shí)，創(chuàng)新采用”民事公益訴訟+刑事附帶民事訴訟”雙軌模式，不僅追究刑責(zé)，還通過(guò)公益訴訟為137名受害人挽回2000萬(wàn)元損失。這種突破”刑民分離”局限的司法實(shí)踐，被法學(xué)專家譽(yù)為”執(zhí)行體制改革的重要突破”。數(shù)據(jù)顯示，選擇司法途徑的債權(quán)人比例從2023年28%升至2025年45%，印證了制度優(yōu)化對(duì)市場(chǎng)選擇的引導(dǎo)作用。

社會(huì)影響的漣漪效應(yīng)

2024年11月某建筑公司門口的農(nóng)民工討薪視頻，記錄下農(nóng)婦房某抱腿哭訴丈夫被欠18萬(wàn)元工資的震撼畫面。這類視覺(jué)沖擊強(qiáng)烈的片段在短視頻平臺(tái)傳播后，單條播放量超500萬(wàn)次，既揭露了弱勢(shì)群體維權(quán)困境，也放大了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的批判。公眾情緒發(fā)酵倒逼監(jiān)管部門建立”農(nóng)民工工資支付監(jiān)控平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)工程款與工資分賬管理。

但網(wǎng)絡(luò)曝光的法律邊界亟待厘清。2023年張某在抖音發(fā)布攻擊王某家人的討債視頻，因無(wú)法證明債務(wù)關(guān)系被判名譽(yù)侵權(quán)。這個(gè)案例確立的裁判規(guī)則警示：即便存在真實(shí)糾紛，未經(jīng)核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)曝光仍需承擔(dān)法律責(zé)任。連云港中院隨后推出的普法短視頻，通過(guò)情景再現(xiàn)明確合法維權(quán)邊界，累計(jì)覆蓋受眾超300萬(wàn)人次。

在這場(chǎng)法治與技術(shù)的博弈中，連云港的經(jīng)驗(yàn)揭示：債務(wù)糾紛解決需要構(gòu)建”技術(shù)監(jiān)管+制度創(chuàng)新+公眾教育”的三維治理體系。建議建立催收行業(yè)數(shù)字監(jiān)管平臺(tái)，實(shí)時(shí)監(jiān)控AI技術(shù)應(yīng)用；推動(dòng)《債務(wù)催收管理?xiàng)l例》地方立法，明確”軟暴力”界定標(biāo)準(zhǔn)；完善”執(zhí)調(diào)對(duì)接”機(jī)制，將60%以上糾紛化解在訴訟前端。只有形成多方共治格局，才能在維護(hù)債權(quán)人權(quán)益與保障社會(huì)安寧間找到平衡支點(diǎn)。