在長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)活躍的常州地區(qū)，民間債務(wù)糾紛催生出大量”專業(yè)討債”機(jī)構(gòu)。根據(jù)最高人民法院2023年司法大數(shù)據(jù)，江蘇省民間借貸糾紛案件量連續(xù)五年位居全國(guó)前三，這種市場(chǎng)需求催生的討債公司，其合法性始終存在爭(zhēng)議。我國(guó)《民法典》明確規(guī)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，但《刑法》第293條同時(shí)禁止恐嚇、威脅等非法催收手段，這種法律矛盾使得討債公司長(zhǎng)期游走于灰色地帶。
常州市公安局2024年專項(xiàng)整治數(shù)據(jù)顯示，全市登記在冊(cè)的”商務(wù)咨詢“類公司中，有37%涉及違規(guī)催收業(yè)務(wù)。這些公司往往以”債務(wù)清算””商務(wù)談判”為名注冊(cè)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)中卻存在電話轟炸、上門(mén)滋擾等違法行為。東南大學(xué)法學(xué)院教授李明指出：”當(dāng)前法律框架下，除持牌金融機(jī)構(gòu)外，任何單位或個(gè)人從事?tīng)I(yíng)利性催收均屬非法經(jīng)營(yíng)。
二、行業(yè)運(yùn)作的隱秘生態(tài)
實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，常州催收市場(chǎng)已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈。在鐘樓區(qū)某寫(xiě)字樓內(nèi)，一家打著”資產(chǎn)重組”旗號(hào)的公司，實(shí)際通過(guò)購(gòu)買(mǎi)銀行不良資產(chǎn)包開(kāi)展業(yè)務(wù)。其業(yè)務(wù)經(jīng)理透露，公司采用”五步催收法”：先發(fā)送律師函，繼而電話提醒，隨后上門(mén)協(xié)商，再通過(guò)債務(wù)人親友施壓，最后才采取法律手段。這種”軟暴力”手段往往讓債務(wù)人難以取證。
另一類地下催收組織更為隱秘，主要通過(guò)社交平臺(tái)招攬業(yè)務(wù)。記者在本地論壇發(fā)現(xiàn)，大量”專業(yè)清賬””快速回款”的廣告使用暗語(yǔ)聯(lián)系。這些組織常按追回金額30%-50%收取傭金，遠(yuǎn)高于正規(guī)律所15%的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。常州某中小企業(yè)主王先生透露，其遭遇的催收人員會(huì)偽裝成快遞員或物業(yè)人員接近債務(wù)人，這種新型催收方式正在規(guī)避法律監(jiān)管。
三、風(fēng)險(xiǎn)與維權(quán)的雙重困境
選擇討債公司可能帶來(lái)多重法律風(fēng)險(xiǎn)。2024年3月，常州新北區(qū)法院審理的案例顯示，某建材商委托催收公司追討80萬(wàn)貨款，結(jié)果催收人員偽造法院傳票進(jìn)行恐嚇，最終債務(wù)人報(bào)警導(dǎo)致債權(quán)人反被追究法律責(zé)任。此類案例暴露出委托方同樣面臨刑事連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，江蘇省高院對(duì)此類案件的統(tǒng)計(jì)顯示，委托人被追責(zé)的比例從2020年的12%上升至2023年的27%。
合法維權(quán)渠道其實(shí)更為高效。常州市中級(jí)人民法院推出的”智慧執(zhí)行”平臺(tái)，2023年在線執(zhí)結(jié)案件平均周期縮短至45天。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，通過(guò)司法程序追償?shù)某晒β蔬_(dá)68%，而委托非法催收公司最終引發(fā)刑事案件的比率高達(dá)41%。法律專家建議，債權(quán)人應(yīng)善用支付令、訴前保全等法律工具，既能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，又能提升債權(quán)實(shí)現(xiàn)效率。
四、監(jiān)管體系的完善路徑
行業(yè)治理需要制度創(chuàng)新。深圳已試點(diǎn)頒發(fā)首批催收行業(yè)許可證，要求從業(yè)人員通過(guò)司法考試并繳納百萬(wàn)級(jí)保證金。參考這一經(jīng)驗(yàn)，常州可探索建立地方性債務(wù)調(diào)解委員會(huì)，將民間催收納入法治軌道。浙江大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院建議，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)建立債務(wù)登記系統(tǒng)，既能保障債權(quán)人權(quán)益，又可全程留痕防止暴力催收。
未來(lái)監(jiān)管應(yīng)著重構(gòu)建三層體系：前端建立從業(yè)資格認(rèn)證制度，中端推行催收過(guò)程錄音錄像的”雙錄”機(jī)制，后端完善違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。同時(shí)需要修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》，建立個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制，從根本上減少催收市場(chǎng)需求。只有多管齊下，才能破解討債公司”野火燒不盡”的困局。
通過(guò)多維度分析可見(jiàn)，常州討債公司現(xiàn)象折射出民間債務(wù)糾紛解決機(jī)制的短板。在法律尚未明確規(guī)范的過(guò)渡期，債權(quán)人更應(yīng)選擇合法途徑維權(quán)，監(jiān)管部門(mén)需加快制度創(chuàng)新步伐，在保障合法債權(quán)與維護(hù)社會(huì)秩序之間尋找平衡點(diǎn)。未來(lái)研究可深入探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型債務(wù)關(guān)系重構(gòu)，以及人工智能在合規(guī)催收中的應(yīng)用前景。