近年來(lái)，南京法院系統(tǒng)在跨省債務(wù)執(zhí)行案件中面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2025年1月南京高淳區(qū)執(zhí)行法官赴陜西眉縣對(duì)史某混凝土廠的強(qiáng)制執(zhí)行事件，暴露了異地執(zhí)行的復(fù)雜生態(tài)。據(jù)法院披露，史某通過指使工人暴力阻撓執(zhí)行，導(dǎo)致債權(quán)人徐先生被毆打、債務(wù)人逃脫，最終僅能由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以行政案件立案。此類案件反映出地方保護(hù)主義、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)隱匿等問題，例如該混凝土廠因環(huán)保違規(guī)未被納入執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍，法院對(duì)異地企業(yè)資產(chǎn)處置權(quán)受限的困境。

更深層次的問題在于司法協(xié)作機(jī)制的不完善。南京法官在陜西執(zhí)行時(shí)，需依賴當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)配合，但實(shí)際執(zhí)行中常遭遇信息不對(duì)稱和資源調(diào)配難題。數(shù)據(jù)顯示，2024年江蘇省跨省執(zhí)行案件成功率僅為37%，遠(yuǎn)低于省內(nèi)案件的68%。這提示需建立全國(guó)統(tǒng)一的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，強(qiáng)化異地財(cái)產(chǎn)查控、人員布控的技術(shù)支持，如無(wú)錫錫山法院試點(diǎn)的“信用修復(fù)證明書”制度，或可成為跨區(qū)域信用懲戒體系的重要補(bǔ)充。

二、民間討債行業(yè)爭(zhēng)議加劇

南京市場(chǎng)中的專業(yè)討債公司呈現(xiàn)“合法化包裝”與實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)并存的矛盾現(xiàn)象。部分機(jī)構(gòu)如高順商務(wù)管理公司宣稱擁有92%的成功率，通過律師團(tuán)隊(duì)介入實(shí)現(xiàn)“合法催收”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)債務(wù)金額的20%-50%。但司法實(shí)踐中，2025年3月南京警方通報(bào)的多起案件顯示，約34%的討債公司涉及非法拘禁、敲詐勒索等刑事犯罪，某企業(yè)委托討債公司追討6萬(wàn)元貨款，反被侵吞2萬(wàn)元追回款項(xiàng)。

法律界對(duì)此存在觀點(diǎn)對(duì)立。支持者認(rèn)為市場(chǎng)化催收能彌補(bǔ)司法資源不足，例如某建材商通過討債公司3日內(nèi)收回拖欠2年的80萬(wàn)元工程款。反對(duì)者則援引《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動(dòng)的通知》，強(qiáng)調(diào)只有律師事務(wù)所具備合法代理資格。值得注意的是，南京律師協(xié)會(huì)2024年數(shù)據(jù)顯示，正規(guī)律師代理的債務(wù)糾紛案件平均回款周期為11個(gè)月，較討債公司的宣稱效率存在顯著差異。

三、個(gè)人債務(wù)危機(jī)治理創(chuàng)新

針對(duì)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，南京司法系統(tǒng)正探索信用修復(fù)新路徑。無(wú)錫錫山法院的“類個(gè)人破產(chǎn)”試點(diǎn)具有示范意義，76歲的老徐通過3年分期計(jì)劃清償40余萬(wàn)債務(wù)后，獲得全省首份《信用修復(fù)證明書》，使其得以重新申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)貸款。該機(jī)制采用“債務(wù)豁免+分期清償”雙軌制，如衛(wèi)云培案件豁免8%債務(wù)后，剩余7.5萬(wàn)元分42個(gè)月償還，同時(shí)保留必要生活費(fèi)用。

此類改革面臨社會(huì)認(rèn)知度不足的挑戰(zhàn)。2025年南京中院調(diào)研顯示，僅12%的市民了解個(gè)人債務(wù)清理程序，而63%的受訪者仍認(rèn)為“欠債必須全額償還”。需要加強(qiáng)普法宣傳，同時(shí)完善配套措施，例如借鑒浙江法院的“債務(wù)清理援助基金”，幫助低收入債務(wù)人支付必要訴訟費(fèi)用，防止其因經(jīng)濟(jì)壓力轉(zhuǎn)向非法討債渠道。

四、互聯(lián)網(wǎng)債務(wù)糾紛激增

網(wǎng)絡(luò)借貸逾期問題成為新的社會(huì)痛點(diǎn)。2024年南京銀行網(wǎng)貸逾期案件同比增長(zhǎng)217%，典型如張先生因生意虧損導(dǎo)致的23萬(wàn)元逾期案件，最終通過提供還款能力證明、制定分期方案達(dá)成和解。此類案件凸顯電子證據(jù)認(rèn)定難題，某區(qū)法院統(tǒng)計(jì)顯示，34%的網(wǎng)貸糾紛因借款人手機(jī)丟失導(dǎo)致還款記錄缺失而敗訴。

區(qū)塊鏈存證技術(shù)的應(yīng)用正在改變證據(jù)規(guī)則。南京鼓樓法院試點(diǎn)“至信鏈”存證平臺(tái)，將借貸合同、還款記錄等實(shí)時(shí)上鏈，使電子證據(jù)采信率從58%提升至89%。但該技術(shù)覆蓋范圍仍有限，2025年全市僅有31家金融機(jī)構(gòu)接入系統(tǒng)，中小型網(wǎng)貸平臺(tái)的技術(shù)改造意愿不足。

五、企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)連鎖傳導(dǎo)

產(chǎn)業(yè)鏈債務(wù)危機(jī)呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢(shì)。哪吒汽車2025年3月提出的“債轉(zhuǎn)股”方案引發(fā)關(guān)注，其試圖將拖欠供應(yīng)商的2.3億元貨款轉(zhuǎn)化為公司股權(quán)，但遭到72%的債權(quán)人反對(duì)。此類創(chuàng)新方案的法律邊界尚不明確，《公司法》關(guān)于債權(quán)出資的比例限制、股權(quán)估值標(biāo)準(zhǔn)等均存在爭(zhēng)議。

建筑行業(yè)成為債務(wù)重災(zāi)區(qū)。南京某地產(chǎn)公司項(xiàng)目爛尾導(dǎo)致上下游37家企業(yè)陷入三角債，涉及金額超5億元。法院采用“預(yù)重整”機(jī)制，通過引入戰(zhàn)略投資人、剝離不良資產(chǎn)等方式，使債務(wù)清償率從預(yù)估的12%提升至41%。這提示需建立行業(yè)性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，例如對(duì)混凝土、建材等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)實(shí)施動(dòng)態(tài)信用評(píng)級(jí)。

總結(jié)與建議

南京債務(wù)糾紛治理已進(jìn)入多元共治新階段，但司法執(zhí)行效能、市場(chǎng)化催收規(guī)范、個(gè)人債務(wù)救濟(jì)等層面仍存短板。建議：其一，推動(dòng)長(zhǎng)三角司法協(xié)作示范區(qū)建設(shè)，建立跨省執(zhí)行快速響應(yīng)機(jī)制；其二，將合規(guī)討債公司納入地方金融監(jiān)管范疇，實(shí)施“白名單”動(dòng)態(tài)管理；其三，擴(kuò)大個(gè)人債務(wù)清理試點(diǎn)范圍，探索“信用修復(fù)積分”等激勵(lì)措施。未來(lái)研究可聚焦區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)鏈債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)模型構(gòu)建等方向，為債務(wù)治理現(xiàn)代化提供理論支撐。