一、2023年“石某因2025元欠款案”執(zhí)行死刑

1. 案件背景

石某因朱某夫婦長期拖欠2025元貨款且多次討債未果，于2020年4月持刀將二人殺害。法院認(rèn)定其行為構(gòu)成故意罪，盡管石某有自首情節(jié)，但因犯罪手段殘忍、后果嚴(yán)重（致2人死亡），最終被判處死刑。

最新進(jìn)展：2023年3月，最高人民法院核準(zhǔn)死刑判決，石某已被執(zhí)行死刑。

2. 爭議焦點(diǎn)與社會(huì)警示

案件凸顯“小額債務(wù)糾紛演變?yōu)閻盒苑缸铩钡纳鐣?huì)問題，公眾對老賴行為與債務(wù)人極端報(bào)復(fù)之間的沖突展開討論。

司法層面明確：即使被害人存在過錯(cuò)，若犯罪情節(jié)惡劣，自首亦不能免除死刑。

二、衢州涉黑暴力討債案件判決

1. 黃勇黑社會(huì)性質(zhì)組織案

以黃勇為首的團(tuán)伙長期從事高利放貸、暴力討債，實(shí)施非法拘禁、尋釁滋事等犯罪活動(dòng)，導(dǎo)致多名受害人不敢報(bào)警、企業(yè)破產(chǎn)。

判決結(jié)果：2020年8月，黃勇一審被判有期徒刑20年，沒收全部財(cái)產(chǎn)；其余10名成員獲刑12年6個(gè)月至2年不等。

2. 葉某某“套路貸”涉惡案

葉某某團(tuán)伙通過虛增債務(wù)、暴力脅迫、虛假訴訟等手段實(shí)施“套路貸”，被害人龍某某借款4500元被惡意壘高至15萬元，并遭毆打、拍等虐待。

判決結(jié)果：2019年一審判決葉某某等人有期徒刑9年6個(gè)月至1年不等；2020年二審維持原判。

三、衢州打擊暴力討債的司法行動(dòng)

1. 專項(xiàng)治理與法律措施

衢州法院聯(lián)合公安、檢察院等部門，持續(xù)打擊“職業(yè)放貸人”和虛假訴訟，2019年以來已公布6期職業(yè)放貸人名錄（185人），對非法借貸征稅超23萬元，并移送多起涉黑線索。

2022年9月，衢州公安局公開征集徐云飛涉黑團(tuán)伙犯罪線索，該團(tuán)伙涉嫌高利放貸、暴力討債等，已有12人被采取強(qiáng)制措施。

2. 典型案例警示

法院通過曝光“偽造借條”“虛假訴訟”等案例（如祝某某、嚴(yán)某某案），強(qiáng)化對非法討債行為的民事制裁與刑事追責(zé)。

四、社會(huì)反思與公眾建議

1. 債務(wù)糾紛解決途徑

司法部門呼吁：債務(wù)糾紛應(yīng)通過法律途徑解決，避免激化矛盾。例如，可通過民事訴訟或申請支付令追討欠款。

公眾需警惕“套路貸”陷阱，避免輕信非正規(guī)借貸渠道。

2. 立法與教育短板

現(xiàn)行法律對“小額暴力討債”的預(yù)防機(jī)制仍需完善，部分案件暴露基層調(diào)解與法律普及的不足。

總結(jié)

衢州近年對討債引發(fā)的惡性案件保持高壓打擊態(tài)勢，重點(diǎn)針對涉黑組織、套路貸及虛假訴訟。最新進(jìn)展集中于對已判決案件的執(zhí)行（如石某死刑）及對在偵案件的線索征集（如徐云飛團(tuán)伙）。公眾可通過司法途徑維權(quán)，避免因沖動(dòng)引發(fā)悲劇。