根據(jù)中國現(xiàn)行法律法規(guī)及政策，討債公司本身并不合法，國家多次明確禁止其注冊和運營。但部分機構可能以“資產(chǎn)管理”“法律服務”等名義開展業(yè)務，若其催收手段合法（如協(xié)商訴訟），則屬于灰色地帶的變通形式；若采取暴力騷擾等非法手段，則堅決違法。以下是具體分析：

一討債公司的合法性基礎被明確否定

1. 國家禁止設立討債公司

自1993年起，國家工商總局公安部等部門多次發(fā)文禁止討債公司的登記注冊，并要求清理已注冊的此類機構。2000年后，所有追債公司均被明令取締。

例如，《刑法修正案（十一）》明確將暴力催收騷擾等行為列為犯罪，最高可處三年有期徒刑。

2. 合法催收需通過正規(guī)途徑

債權人應通過協(xié)商法院訴訟（如支付命令強制執(zhí)行）等合法方式追債。所謂的“合法討債公司”若僅提供法律咨詢或訴訟代理服務，可能具備合規(guī)性，但直接以“討債”名義運營的機構仍屬非法。

二部分機構“變相合法化”的原因

1. 名義上的業(yè)務轉(zhuǎn)型

部分公司以“資產(chǎn)管理”“信用管理”等名義注冊，實際從事催收業(yè)務。若其僅通過電話提醒發(fā)律師函等合法手段，可能規(guī)避監(jiān)管。

但需注意：若實質(zhì)采用威脅跟蹤等手段，仍屬違法。

2. 政策對合規(guī)催收的規(guī)范

2025年6月實施的催收新規(guī)要求催收機構必須取得資質(zhì)規(guī)范操作（如限定催收時間禁止暴力行為），這可能導致部分合規(guī)機構被誤認為“合法討債公司”。

例如，新規(guī)允許持牌機構通過協(xié)商還款計劃催收，但嚴禁騷擾或恐嚇。

三用戶可能的誤解來源

1. 混淆“催收機構”與“討債公司”

銀行或持牌金融機構委托的第三方催收公司（需遵守《防止騷擾法》等）是合法的，但獨立“討債公司”無法律地位。

2. 境外案例的誤導

如新加坡等地區(qū)允許收債公司存在，但中國法律明確禁止。部分信息可能未區(qū)分國內(nèi)外政策差異。

四總結(jié)

討債公司在中國從未被合法化，所謂“合法”可能是對合規(guī)催收機構的誤解，或部分公司以其他名義開展業(yè)務。債權人應通過法院律師等正規(guī)途徑追債，避免因委托非法機構導致自身涉刑。