1. 團伙背景與作案手法
公司偽裝：施小申于2016年5月成立“常州夜鷹商務(wù)信息咨詢有限公司”，表面以商務(wù)咨詢為名，實際從事非法討債業(yè)務(wù)，通過發(fā)名片網(wǎng)絡(luò)宣傳招攬客戶，并收取高額傭金。
暴力催收：團伙成員采用跟蹤圍堵非法拘禁騷擾等“軟暴力”手段，例如：
騷擾行為：在欠債人家門口打地鋪半夜高聲喧嘩播放音響砸車噴油漆撒紙錢，甚至大小便，制造心理恐慌。
人身威脅：跟蹤債務(wù)人子女上學(xué)路線，威脅“不還錢就動手”。
非法拘禁：限制受害人人身自由，如市民馮某因未還小額貸款，被砸車并遭連續(xù)滋擾。
2. 案件偵破與判決
警方行動：2017年底至2018年初，鐘樓區(qū)警方根據(jù)受害人報案立案偵查，抓獲施小申等13人。該團伙成員多為宿遷籍，包括施小申的親戚老鄉(xiāng)及獄友。
定罪依據(jù)：法院認定其行為構(gòu)成尋釁滋事罪非法拘禁罪，屬于惡勢力犯罪集團，具有組織性持續(xù)性及社會危害性。
量刑結(jié)果：2018年12月及2019年4月（不同審理階段），13人分別被判處7個月至5年3個月不等的有期徒刑。
3. 案件典型意義
掃黑除惡專項成果：此案是常州市打擊非法討債行業(yè)的典型案例，凸顯了司法機關(guān)對“軟暴力”催收的零容忍態(tài)度。
法律警示：我國明令禁止任何形式的討債公司，1995年公安部已明文清理此類機構(gòu)。合法債務(wù)糾紛應(yīng)通過訴訟等法律途徑解決，而非委托非法催收。
4. 非法討債與合法催收的區(qū)別
非法手段：如本案中的暴力恐嚇行為，直接觸犯《刑法》及《治安管理處罰法》。
合法途徑：律師建議通過查詢債務(wù)人資產(chǎn)訴訟申請強制執(zhí)行等法律手段追債，避免自身涉罪。
此案反映了非法討債對社會秩序的破壞，也警示公眾應(yīng)通過正規(guī)法律渠道解決債務(wù)糾紛。如需專業(yè)協(xié)助，可咨詢具備資質(zhì)的律師團隊。