根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)及政策規(guī)定，不存在合法的“正規(guī)討債公司”，國家明令禁止任何形式的討債公司注冊(cè)和運(yùn)營。以下是相關(guān)法律規(guī)定的核心內(nèi)容及依據(jù)：
一討債公司的非法性
1. 明令禁止注冊(cè)與運(yùn)營
1993年國家工商總局發(fā)布《關(guān)于停止辦理公檢法司所屬的機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊(cè)問題的通知》，要求各級(jí)工商機(jī)關(guān)停止為討債公司登記注冊(cè)，已注冊(cè)的需停止業(yè)務(wù)。
1995年公安部國家工商總局等部門聯(lián)合發(fā)文禁止以討債為名的企業(yè)注冊(cè)。
2000年國務(wù)院三部門再次明令取締所有討債公司，禁止任何單位和個(gè)人開辦此類業(yè)務(wù)。
2. 法律定性
討債公司被定義為違法主體，其承攬的討債業(yè)務(wù)不具備法律賦予的權(quán)限和強(qiáng)制力。常見的催收手段（如騷擾威脅綁架等）可能構(gòu)成敲詐勒索非法拘禁等刑事犯罪。
二委托討債的法律風(fēng)險(xiǎn)
1. 協(xié)議無效
債權(quán)人與討債公司簽訂的“討債協(xié)議”因違反國家強(qiáng)制性規(guī)定而無效，不受法律保護(hù)。
2. 刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
若討債公司采取暴力手段（如威脅恐嚇），委托人可能被認(rèn)定為共犯，承擔(dān)刑事責(zé)任。
3. 債權(quán)失控風(fēng)險(xiǎn)
討債公司可能卷款逃逸或與債務(wù)人串通，導(dǎo)致債權(quán)憑證滅失或債務(wù)被虛假清償。
4. 非法取證影響訴訟
討債公司非法獲取的證據(jù)可能因程序違法被法院排除，影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
三合法替代途徑
1. 司法途徑
通過法院起訴申請(qǐng)支付命令或強(qiáng)制執(zhí)行（需提供借據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證等債權(quán)憑證）。
若債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)，可申請(qǐng)法院出具債權(quán)憑證，未來發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)時(shí)可再次執(zhí)行。
2. 委托律師
律師可通過非訴協(xié)商或訴訟程序合法追債，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。
3. 合規(guī)催收機(jī)構(gòu)
2025年新規(guī)允許持牌金融機(jī)構(gòu)（如銀行消費(fèi)金融公司）委托合規(guī)催收機(jī)構(gòu)，但需遵守嚴(yán)格行為規(guī)范（如禁止騷擾限定催收時(shí)間等）。
四特別提示
“正規(guī)討債公司”宣傳的誤導(dǎo)性
部分公司以“商務(wù)咨詢”“債務(wù)調(diào)查”名義變相從事討債業(yè)務(wù)，仍屬違法。工商注冊(cè)僅代表其表面業(yè)務(wù)合法，實(shí)際催收行為可能涉黑。
國際經(jīng)驗(yàn)借鑒
我國尚未制定類似美國《公平債務(wù)催收法》的專門法規(guī)，催收行業(yè)仍依賴現(xiàn)有刑法民法等規(guī)范。
國家層面始終未承認(rèn)討債公司的合法性，債權(quán)人應(yīng)通過司法途徑或委托專業(yè)律師維護(hù)權(quán)益。2025年新規(guī)僅規(guī)范持牌機(jī)構(gòu)的催收行為，不改變對(duì)討債公司的禁止立場。