中國法律明確禁止任何形式的討債公司。1993年國家工商總局和1995年公安部國家工商總局等部門多次發(fā)文，要求取締各類討債公司，禁止其注冊和運營。任何宣稱“合法討債公司”的機構(gòu)均存在法律風(fēng)險。
2. 禪武堂討債公司的公開內(nèi)容
禪武堂的網(wǎng)頁提到如何“選出合法的討債公司”，并強調(diào)需核查資質(zhì)信譽服務(wù)方式等。但需注意，這一表述與現(xiàn)行法律沖突，因討債公司本身不合法，所謂的“合法”可能指其外包催收業(yè)務(wù)（如受金融機構(gòu)委托的合規(guī)催收）。
該公司還提供債務(wù)糾紛解決建議，例如通過網(wǎng)上起訴欠債人，列舉了準備證據(jù)確定管轄法院等流程。
3. 風(fēng)險提示
禪武堂雖自稱“合法”，但用戶需謹慎辨別其業(yè)務(wù)實質(zhì)。合法的債務(wù)催收應(yīng)通過司法途徑（如訴訟強制執(zhí)行公證）或金融機構(gòu)委托的外包服務(wù)（如中列出的銀行合作機構(gòu)），而非獨立運營的討債公司。
4. 建議替代方案
司法途徑：如債務(wù)糾紛，可通過法院訴訟，利用網(wǎng)上立案系統(tǒng)（如廣州法院官網(wǎng)）提交材料。
公證手段：通過提存公證強制執(zhí)行公證等法律手段解決債務(wù)問題。
合規(guī)催收機構(gòu)：選擇與銀行合作的合規(guī)外包催收公司（如大同信用德森金融等），這些機構(gòu)受金融機構(gòu)委托，業(yè)務(wù)受監(jiān)管。
禪武堂的宣傳可能存在誤導(dǎo)性，用戶應(yīng)優(yōu)先選擇法律認可的債務(wù)解決方式。若需進一步核實該公司資質(zhì)，可咨詢當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門或律師。