一討債公司的合法性

1. 法律明確禁止設(shè)立討債公司

我國自1993年起多次出臺規(guī)定禁止討債公司的注冊和運營。2000年國務(wù)院三部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于取締各類討債公司嚴厲打擊非法討債活動的通知》明確將討債公司定性為違法，即使以“商務(wù)咨詢”“信用管理”等名義注冊，實際從事討債業(yè)務(wù)仍屬非法。

2. 東莞地區(qū)的監(jiān)管執(zhí)行

廣東省地方金融管理局2025年行政檢查計劃中，明確將“使用非法手段催債暴力催收”列為重點排查事項，表明對非法催收行為的打擊態(tài)度。

二上門討債行為的合法性邊界

1. 合法情形

若催收人員僅通過協(xié)商書面提醒等合法方式溝通債務(wù)問題，且未侵犯債務(wù)人隱私或人身權(quán)利，可能被認定為合法。例如：

提前通知債務(wù)人并表明身份；

在合理時間段（如8:00-22:00）內(nèi)溝通；

不涉及威脅騷擾或暴力手段。

2. 非法情形

以下行為均屬違法，可能觸犯《刑法》或《治安管理處罰法》：

暴力或威脅：毆打恐嚇非法拘禁等（涉嫌故意傷害罪非法拘禁罪）；

騷擾與侮辱：潑漆堵鎖眼公開散布隱私等；

不當聯(lián)系第三方：未經(jīng)允許聯(lián)系債務(wù)人親友或同事；

冒充公職人員：假借公安法院名義施壓（構(gòu)成招搖撞騙罪）。

三知乎相關(guān)討論的焦點

1. 行業(yè)亂象與風(fēng)險

知乎用戶反映，部分東莞討債公司存在“電話轟炸”“偽造法律文書”甚至雇傭社會閑散人員暴力催收的情況，此類行為不僅違法，還可能使債權(quán)人成為共犯。

2. 合規(guī)機構(gòu)的操作差異

少數(shù)合規(guī)機構(gòu)通過法律咨詢或訴訟輔助追債，例如使用區(qū)塊鏈技術(shù)存證與律所合作等，但這類服務(wù)需核實其營業(yè)執(zhí)照是否包含“應(yīng)收賬款管理”等合規(guī)經(jīng)營范圍。

四債務(wù)人與債權(quán)人的應(yīng)對建議

1. 債權(quán)人

避免委托討債公司：因協(xié)議無效且可能承擔刑事責任；

合法途徑：通過律師提起訴訟申請支付令或協(xié)商還款方案。

2. 債務(wù)人

保留證據(jù)：對非法催收行為錄音錄像，及時報警；

維權(quán)渠道：向地方金融監(jiān)管部門或公安機關(guān)投訴。

東莞討債公司上門討債的合法性完全取決于其手段。雖然催收行為本身不違法，但實踐中多數(shù)討債公司因采用非法手段被法律禁止。建議債權(quán)人通過司法途徑解決債務(wù)問題，債務(wù)人則需警惕暴力催收并依法維權(quán)。