近日，一組涉及徐州民間討債行為的視頻在社交媒體上引發(fā)軒然大波。畫面中，數(shù)名討債人員采取言語威脅、限制人身自由等手段逼迫欠債者還款，部分場景甚至出現(xiàn)肢體沖突。這些視頻的廣泛傳播不僅暴露了民間債務(wù)糾紛的暴力化傾向，也讓公眾開始重新審視法律規(guī)范與社會之間的沖突。據(jù)不完全統(tǒng)計，相關(guān)話題在微博、抖音等平臺的累計閱讀量已突破5億次，輿論場中既有對暴力催收的強(qiáng)烈譴責(zé)，也不乏對經(jīng)濟(jì)下行壓力下債務(wù)困境的理性探討。

從法律視角看，我國《民法典》明確規(guī)定債權(quán)人不得采取暴力、脅迫或非法限制人身自由的方式主張權(quán)利?，F(xiàn)實中的執(zhí)行困境卻為灰色地帶提供了生存空間。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張明楷指出：”當(dāng)前民間借貸市場規(guī)模已達(dá)數(shù)萬億，但正規(guī)司法救濟(jì)渠道的效率與成本問題，客觀上催生了地下催收產(chǎn)業(yè)鏈。”這種制度性矛盾在徐州事件中表現(xiàn)得尤為突出，視頻中討債者多次提及”法院判了也沒用”，側(cè)面反映出司法執(zhí)行體系亟待完善的現(xiàn)實痛點(diǎn)。

二、暴力催收的成因剖析

民間討債行為暴力化的根源，本質(zhì)上源于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)性矛盾。2023年商業(yè)銀行不良貸款率雖控制在1.6%，但民間借貸市場的不良率可能高達(dá)15%-20%。在徐州這類制造業(yè)轉(zhuǎn)型城市，中小企業(yè)主因資金鏈斷裂導(dǎo)致的連環(huán)債務(wù)尤為普遍。某商會調(diào)研顯示，約43%的債務(wù)人同時身兼?zhèn)鶛?quán)人身份，這種網(wǎng)狀債務(wù)關(guān)系極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。當(dāng)法律救濟(jì)耗時耗力時，部分債權(quán)人便會轉(zhuǎn)向”效率更高”的私力救濟(jì)。

社會心理學(xué)研究為此現(xiàn)象提供了另一層解釋。清華大學(xué)社會學(xué)系團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，在債務(wù)糾紛中，債權(quán)人往往經(jīng)歷”經(jīng)濟(jì)損失—尊嚴(yán)受損—報復(fù)沖動”的心理演變過程。視頻中討債者反復(fù)強(qiáng)調(diào)”欠債還錢天經(jīng)地義”，實際上是將經(jīng)濟(jì)契約異化為道德審判。這種認(rèn)知偏差使得暴力手段被合理化，形成”以惡制惡”的行動邏輯。北京大學(xué)金融法研究中心數(shù)據(jù)顯示，涉及暴力催收的案件中，78%的債權(quán)人自述曾長期遭受債務(wù)人的拖延敷衍。

三、法律規(guī)制的現(xiàn)實困境

現(xiàn)行法律體系對暴力催收的規(guī)制存在明顯滯后性。雖然《刑法》第238條明確禁止非法拘禁，但司法實踐中往往要求造成輕傷以上后果才予立案。中國政法大學(xué)的實證研究表明，在2018-2022年間的催收糾紛案件中，僅有12%的報案最終進(jìn)入刑事訴訟程序。這種”立案難、取證難、定罪難”的三難局面，客觀上削弱了法律的威懾力。某基層民警在采訪中坦言：”很多催收行為游走在法律邊緣，當(dāng)事人報案時既想維護(hù)權(quán)益，又擔(dān)心徹底撕破臉影響還款可能。

數(shù)字化時代更催生出新型法律挑戰(zhàn)。視頻中出現(xiàn)的”網(wǎng)絡(luò)直播討債”手段，目前尚無明確法律界定。中國人民公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)院專家指出，這類行為可能同時觸犯《治安管理處罰法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》，但跨部門執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建立。更值得警惕的是，部分討債公司通過大數(shù)據(jù)非法獲取債務(wù)人隱私信息，這種行為已涉嫌構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，但在實際操作中，信息泄露的溯源追責(zé)依然困難重重。

四、社會治理的多維路徑

破解民間債務(wù)困局需要構(gòu)建多元共治體系。深圳市推行的”商事調(diào)解+司法確認(rèn)”模式值得借鑒，該機(jī)制通過購買服務(wù)引入專業(yè)調(diào)解組織，使80%的債務(wù)糾紛在訴前得以化解。浙江大學(xué)公共政策研究院測算顯示，每投入1元調(diào)解經(jīng)費(fèi)可節(jié)約7.3元司法成本。這種柔性治理手段既能維護(hù)契約精神，又可避免矛盾激化。銀正在試點(diǎn)”個人債務(wù)清理”制度，為”誠實而不幸”的債務(wù)人提供重生機(jī)會。

科技賦能將成為治理創(chuàng)新的突破口。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已上線”異步審理”系統(tǒng)，使債務(wù)糾紛的平均審理周期從96天縮短至23天。區(qū)塊鏈技術(shù)在電子證據(jù)固化、智能合約執(zhí)行等領(lǐng)域的應(yīng)用，也有助于提升司法效率。但技術(shù)手段的推廣需要配套制度保障，如北京海淀區(qū)建立的”電子數(shù)據(jù)存證中心”，通過制定地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范了證據(jù)采集流程。這些探索表明，只有將技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新相結(jié)合，才能從根本上壓縮暴力催收的生存空間。

五、重構(gòu)與文明演進(jìn)

債務(wù)關(guān)系的處理方式折射著社會文明程度。儒家傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)”仁義禮智信”的契約，但在市場經(jīng)濟(jì)沖擊下，這種文化基因面臨斷裂風(fēng)險。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授指出：”徐州事件暴露的不僅是法律問題，更是信用體系崩塌導(dǎo)致的社會焦慮。”重構(gòu)契約精神需要從教育體系入手，上海市已將金融誠信教育納入中學(xué)課程，這種前置性干預(yù)有助于培育新一代公民的契約意識。

民間自治力量的成長同樣關(guān)鍵。溫州的”信用修復(fù)志愿者協(xié)會”通過幫扶失信主體重建信用，使當(dāng)?shù)貍鶆?wù)糾紛發(fā)生率下降37%。這種基于社區(qū)信任的互助模式，為化解債務(wù)矛盾提供了文化軟著陸的可能。歷史經(jīng)驗表明，從羅馬法的債務(wù)奴隸制到現(xiàn)代破產(chǎn)保護(hù)制度，人類文明正是在不斷平衡債權(quán)債務(wù)關(guān)系中向前演進(jìn)。徐州事件引發(fā)的討論，或許正是推動這種文明躍遷的重要契機(jī)。

總結(jié)而言，徐州討債視頻事件猶如多棱鏡，折射出法律、經(jīng)濟(jì)、等多重社會矛盾。在建設(shè)法治化營商環(huán)境的宏觀背景下，既需要完善法律執(zhí)行的”硬約束”，也要培育信用文化的”軟實力”。建議未來研究可深入探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的債務(wù)關(guān)系變革，以及跨文化比較視角下的契約重構(gòu)。唯有通過系統(tǒng)性治理創(chuàng)新，才能在維護(hù)市場秩序與保障人性尊嚴(yán)之間找到平衡點(diǎn)，最終實現(xiàn)社會文明的螺旋式上升。