1. 政策與法律風(fēng)險高

嚴(yán)格監(jiān)管：國家明令禁止非法討債行為，2025年政策進(jìn)一步收緊，要求催收機(jī)構(gòu)資質(zhì)審核，禁止威脅騷擾等不當(dāng)手段。例如，一天內(nèi)撥打超過三次催收電話可能被定性為惡意催收。

合同無效風(fēng)險：委托討債公司的合同可能因違反政策被法院認(rèn)定無效，委托人不僅無法收回債務(wù)，還可能反被追責(zé)。

刑事連帶責(zé)任：若催收過程中出現(xiàn)暴力軟暴力（如騷擾恐嚇）等行為，公司及員工可能面臨法律制裁。例如，湖南永雄公司因員工涉黑被調(diào)查，26名員工被起訴。

2. 經(jīng)濟(jì)與市場環(huán)境惡化

還款能力下降：經(jīng)濟(jì)增速放緩導(dǎo)致底層群體收入減少，逾期債務(wù)增加，但欠款人償還能力有限，催收成功率降低。

行業(yè)競爭加劇：技術(shù)驅(qū)動的催收公司（如AI外呼大數(shù)據(jù)分析）擠壓傳統(tǒng)模式生存空間，小型討債公司難以生存。

3. 職業(yè)風(fēng)險與道德困境

心理壓力大：催收員需頻繁面對負(fù)債人的抵觸情緒，甚至極端行為（如自殺威脅），長期高壓環(huán)境易引發(fā)心理問題。

職業(yè)污名化：社會對催收行業(yè)多，從業(yè)者常被視為“暴力催收”的代名詞，職業(yè)認(rèn)同感低。

收入不穩(wěn)定：合規(guī)化后，催收員傭金大幅下降。例如，湖南催收公司員工月收入從2-3萬降至5-8千，公司數(shù)量從1000家銳減至100家。

4. 技術(shù)轉(zhuǎn)型與合規(guī)成本高

技術(shù)門檻：合規(guī)催收需依賴大數(shù)據(jù)AI等技術(shù)分析還款能力，傳統(tǒng)討債公司缺乏相關(guān)投入能力。

合規(guī)成本：需建立內(nèi)部監(jiān)察機(jī)制（如永雄曾設(shè)監(jiān)察部），但規(guī)模龐大的團(tuán)隊(duì)難以有效監(jiān)管，易滋生違規(guī)行為。

5. 社會輿論與信任危機(jī)

輿論壓力：不當(dāng)催收行為易引發(fā)社交媒體曝光，損害公司聲譽(yù)。例如，騷擾欠款人親友或偽造法律文書會招致公眾譴責(zé)。

信任缺失：欠款人對催收方提供的債務(wù)信息常存疑，信息不對稱加劇矛盾。

案例佐證

湖南永雄：曾為國內(nèi)最大催收公司，因暴力催收被查，最終轉(zhuǎn)型科技服務(wù)，放棄催收業(yè)務(wù)。

偽造證明案：湖北某團(tuán)伙偽造重疾證明幫客戶逃避債務(wù)，12人被判刑，顯示行業(yè)亂象。

討債公司工作“不好做”的核心在于法律紅線明確經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化職業(yè)風(fēng)險高企及技術(shù)轉(zhuǎn)型壓力。盡管市場需求存在，但合規(guī)化技術(shù)化已成為行業(yè)生存的唯一路徑。對于從業(yè)者而言，需平衡效率與合法性，同時具備法律意識心理抗壓能力及技術(shù)素養(yǎng)，否則極易陷入職業(yè)與法律的雙重困境。