一常見(jiàn)討債公司騙局手法

1. “不成功不收費(fèi)”陷阱

部分公司以“零風(fēng)險(xiǎn)”為誘餌吸引委托人，實(shí)際操作中通過(guò)虛構(gòu)“階段性成果”（如首次約談債務(wù)人）收取高額基礎(chǔ)費(fèi)用（可達(dá)債務(wù)金額的50%），或追加“信息核實(shí)費(fèi)”“外勤補(bǔ)貼”等隱性費(fèi)用，綜合成本可能高達(dá)債務(wù)本金的25%-35%。

案例：常州某公司宣稱追回率93%，但暗訪發(fā)現(xiàn)31%的機(jī)構(gòu)通過(guò)變相條款收費(fèi)，委托人最終損失遠(yuǎn)超預(yù)期。

2. 偽造法律文件或身份

冒充律師或偽造法院文書(shū)（如虛假支付命令債權(quán)憑證），威脅債務(wù)人還款。例如，有公司提供偽造的銀行電匯憑證評(píng)估費(fèi)收據(jù)，掩蓋資金實(shí)際去向。

3. 暴力催收與軟暴力結(jié)合

雖避免直接肢體沖突，但采用電話轟炸（AI語(yǔ)音每日呼叫20次）上門(mén)圍堵公開(kāi)羞辱等手段，涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》和民事侵權(quán)。

風(fēng)險(xiǎn)：此類行為可能激活債務(wù)人心理阻抗，反而降低還款意愿12%。

二最新曝光案例

1. 委托反被卷款

江蘇陳女士委托“職業(yè)討債人”追討25萬(wàn)元債務(wù)，結(jié)果討回的資金被對(duì)方截留，法院因其簽署的委托合同判定自行承擔(dān)后果。

2. 技術(shù)濫用

2024年常州曝光的AI催收視頻顯示，技術(shù)手段使侵權(quán)形態(tài)新增78%，如疲勞戰(zhàn)術(shù)偽造通信記錄等。

三法律風(fēng)險(xiǎn)警示

1. 合同條款無(wú)效

法院曾判決“部分成功按比例收費(fèi)”條款無(wú)效，認(rèn)定傭金需與實(shí)際追回金額匹配。例如，追回40%債務(wù)卻被索全額傭金的行為違法。

2. 刑事責(zé)任關(guān)聯(lián)

若討債公司與“套路貸”結(jié)合，可能構(gòu)成詐騙敲詐勒索等罪。根據(jù)兩高兩部意見(jiàn)，虛增債務(wù)惡意催收可數(shù)罪并罰。

四防范建議

1. 優(yōu)先合法途徑

通過(guò)法院申請(qǐng)支付命令或債權(quán)憑證，強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟成本（如10萬(wàn)元債務(wù)約4500元）遠(yuǎn)低于討債公司平均收費(fèi)2.3萬(wàn)元。

債權(quán)憑證明確未還款項(xiàng)可多次執(zhí)行，且時(shí)效可續(xù)展（如本票裁定憑證明效3年）。

2. 核實(shí)公司資質(zhì)

查驗(yàn)是否備案為A類機(jī)構(gòu)（全鏈條服務(wù)資質(zhì)），避免委托無(wú)執(zhí)照的“灰色”公司。

3. 保留證據(jù)

對(duì)催收過(guò)程中的錄音合同等存證，遭遇侵權(quán)可向消保委或公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

五行業(yè)規(guī)范動(dòng)態(tài)

2025年多地推動(dòng)“陽(yáng)光催收”模式，要求區(qū)塊鏈存證催收過(guò)程，常州試點(diǎn)公司投訴量因此下降63%。建議關(guān)注《催收行業(yè)管理辦法》修訂，警惕“行為負(fù)面清單”中的禁止手段。