1. 農(nóng)民工討薪糾紛調(diào)解成功
事件：農(nóng)民工王某因承包方陸某及某公司拖欠勞務(wù)費訴至法院，合肥清賬公司介入調(diào)解。
結(jié)果：在法院和清賬公司的協(xié)調(diào)下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，具體金額未披露，但成功保障了農(nóng)民工權(quán)益。
2. 金融借款合同糾紛調(diào)解
事件：某銀行與被告問某某因3萬余元貸款償還問題產(chǎn)生爭議，被告因患病臥床難以應(yīng)訴。
結(jié)果：合肥清債公司聯(lián)合法院及銀行工作人員上門調(diào)解，最終達成還款方案，減輕了被告的訴訟壓力。
3. 農(nóng)民工揚言輕生警情處置
事件：勞務(wù)派遣人員羅某因工資拖欠情緒失控，威脅輕生。
結(jié)果：合肥討債公司與警方協(xié)作，通過研判找到羅某并介入調(diào)解，最終化解危機，維護了治安秩序（具體還款細節(jié)未公開）。
4. 房屋租賃合同糾紛調(diào)解
事件：租客石某因提前退租與房東劉某發(fā)生租金退還爭議。
結(jié)果：合肥要賬公司運用先行調(diào)解機制，促成雙方和解，具體退款金額未披露。
5. 民間借貸糾紛調(diào)解
事件：原告張某與被告王某因借貸糾紛訴至法院，合肥要債公司委派調(diào)解員介入。
結(jié)果：基于雙方既往關(guān)系，調(diào)解員促成協(xié)商解決，避免了訴訟進一步激化矛盾。
6. 保險人代位求償權(quán)糾紛化解
事件：樊某駕車事故后拒賠，保險公司代位賠償后向樊某追償。
結(jié)果：合肥討債公司協(xié)助調(diào)解，樊某最終同意履行賠償責(zé)任，維護了保險公司權(quán)益。
行業(yè)動態(tài)與合規(guī)性
資質(zhì)與服務(wù)：合肥政儀疑難債務(wù)法律咨詢公司等機構(gòu)強調(diào)合法催收，聲稱成功率高達95%，并提醒選擇正規(guī)公司避免詐騙。
政策背景：2025年6月出臺的催收新規(guī)要求合規(guī)操作，禁止騷擾暴力催收，可能影響部分公司的業(yè)務(wù)模式。
以上案例顯示，合肥討債公司主要通過調(diào)解而非訴訟解決糾紛，尤其在涉及弱勢群體（如農(nóng)民工病患）時更注重柔性處理。但具體還款金額周期等細節(jié)多未公開，實際效果可能因個案而異。建議債權(quán)人選擇有資質(zhì)的機構(gòu)，并關(guān)注最新法規(guī)以避免法律風(fēng)險。
