根據中國現(xiàn)行法律法規(guī)及官方文件，討債公司在我國屬于不合法機構，其設立和運營均被明確禁止。以下是綜合法律依據官方處理方式及知乎相關討論的分析：

一法律明確禁止討債公司的依據

1. 國家層面的禁止性規(guī)定

1995年公安部與國家工商總局聯(lián)合發(fā)布《關于禁止開辦“討債公司”的通知》，明確禁止任何單位和個人開辦討債公司。

2000年國務院三部門再次發(fā)文《關于取締各類討債公司嚴厲打擊非法討債活動的通知》，重申取締所有討債公司。

2025年最新政策仍強調，傳統(tǒng)討債公司無合法生存空間，僅允許合規(guī)金融機構或持牌第三方機構在法律框架內開展催收。

2. 法律定性

根據《公司法》，工商注冊范圍中無“討債”類目，任何以“商務咨詢”“資產管理”等名義變相從事討債業(yè)務的公司均屬違法。

商業(yè)化討債行為可能被認定為違反《刑法》第225條“非法經營罪”，或觸犯《治安管理處罰法》《民法典》中關于侵犯人身權隱私權的條款。

二官方如何處理非法討債公司？

1. 行政處罰與刑事打擊

吊銷執(zhí)照：市場監(jiān)管部門對超范圍經營的討債公司吊銷營業(yè)執(zhí)照，例如2024年蘇州某公司因違規(guī)催收被查處。

立案調查：公安機關對使用暴力威脅偽造文件等非法手段的討債公司立案偵查，如2025年蘇州某機構因電話轟炸偽造律師函被調查。

連帶追責：債權人若委托非法討債公司，可能因共同犯罪承擔刑責，或在民事賠償中負連帶責任（如姑蘇法院“王某某案”）。

2. 監(jiān)管升級與技術治理

部分地區(qū)試點“陽光催收”平臺，要求合規(guī)機構備案并接受監(jiān)督，如蘇州市商務局推動的滿意度評價體系。

網信部門依據《個人信息保護法》處罰違規(guī)行為，如蘇州某公司因用無人機追蹤債務人子女被罰10萬元。

三知乎討論的核心爭議與建議

1. 爭議焦點

“不成功不收費”模式：雖提高簽約率，但隱性費用（如GPS租賃差旅費）和違法風險突出，實際成本可能遠超預期。

技術應用邊界：AI評估系統(tǒng)提升效率，但若涉及隱私侵犯仍屬違法。

2. 用戶建議

優(yōu)先法律途徑：通過訴訟支付令強制執(zhí)行等合法手段追債，法院可凍結資產或限制失信人高消費。

選擇合規(guī)機構：委托律師事務所或持牌資產管理公司，明確合同條款并避免暴力催收。

四合法替代方案

1. 司法途徑

起訴后申請財產保全，利用2025年新規(guī)中的“強制扣除收入”“限制出境”等措施。

2. 調解與仲裁

通過人民調解委員會達成協(xié)議，并申請司法確認以增強執(zhí)行力。

討債公司在中國不合法，官方通過行政處罰刑事追責及技術監(jiān)管嚴厲打擊其違法行為。債權人應選擇法律途徑或合規(guī)機構，避免因非法委托導致法律風險。知乎討論普遍強調“法治化框架+科技化手段”是未來解決債務糾紛的方向。