討債公司收費標準案例分析報告

（以常州某紡織企業(yè)委托案例為樣本）

一案例背景

委托方：常州某紡織企業(yè)

債務(wù)金額：120萬元（貨款拖欠）

受托方：常州德慕討債公司

服務(wù)類型：綜合催收（含訴訟支持）

時間節(jié)點：2025年第一季度

二收費結(jié)構(gòu)分析

1. 基礎(chǔ)收費模式

預付費：5000元（用于前期調(diào)查法律文書等）

成功傭金：12%債務(wù)金額（14.4萬元）

附加費用：訴訟費8000元（按實際支出結(jié)算）

綜合成本占比：12.5%（含訴訟費）

2. 對比行業(yè)標準

常州地區(qū)100萬元以上債務(wù)的基準傭金為5%-10%，本案因涉及訴訟支持，傭金比例上浮至12%，符合“法律程序附加費”條款。

鹽城同類案例顯示，跨境債務(wù)的附加費可達15%，本案未涉及跨境但訴訟成本類似。

三關(guān)鍵定價因素

1. 案件難度溢價

債務(wù)人存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移嫌疑，收費比例按基準的1.3倍計算（原基準9.2%，實際上浮至12%）。

若為失聯(lián)案件，需額外支付尋人費2000-5000元。

2. 服務(wù)類型差異

智能催收系統(tǒng)：本案未采用，否則需加收0.5%技術(shù)使用費。

風險代理模式：若采用“不成功不收費”，傭金比例可能升至30%-50%。

四合規(guī)性評估

1. 透明度要求

合同列明7大類32項費用明細（含差旅費每日300元封頂），符合2025年監(jiān)管新規(guī)。

江蘇省規(guī)定單筆總收費不得超過本金30%，本案12.5%遠低于上限。

2. 風險提示

警惕“低于15%傭金”機構(gòu)：78%存在二次收費。

本案選擇A級信用認證公司，投訴率比行業(yè)低52%。

五行業(yè)對比與趨勢

| 維度 | 本案（常州） | 鹽城同類案例 | 行業(yè)參考 |

–|

| 10萬元債務(wù)成本 | 1.2萬元 | 1.2萬元 | 0.9-1.8萬元 |

| 技術(shù)應用 | 未采用 | 區(qū)塊鏈存證 | 智能定價系統(tǒng) |

| 回款周期 | 45天 | 37天 | 30-60天 |

數(shù)字化趨勢：頭部企業(yè)已試行智能定價系統(tǒng)，通過40+維度數(shù)據(jù)動態(tài)報價，誤差率±3%。

六結(jié)論與建議

1. 案例總結(jié)

本案體現(xiàn)了“預付費+提成”模式的合理性，綜合成本可控。

訴訟支持顯著提高成功率，但需平衡附加成本。

2. 委托建議

建立三維評估體系：40%報價合理性30%合規(guī)記錄30%技術(shù)能力。

大額債務(wù)優(yōu)先采用階梯傭金協(xié)議（如30天內(nèi)回款收15%，60天內(nèi)收20%）。