根據(jù)中國現(xiàn)行法律法規(guī)及官方文件,討債公司在我國不合法,且官方多次明確禁止其經(jīng)營活動。以下是具體分析及官方回應的類型:
一討債公司的非法性依據(jù)
1. 歷史性禁令
1993年,國家工商總局發(fā)布通知,要求停止為公檢法司機關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊,并清理已注冊的類似企業(yè)。
1995年,公安部與國家工商總局聯(lián)合發(fā)文,明確禁止任何單位和個人開辦“討債公司”,并要求吊銷違規(guī)公司的營業(yè)執(zhí)照。
2000年,國務(wù)院國家經(jīng)貿(mào)委等三部門再次發(fā)文,取締各類討債公司,并規(guī)定對非法討債活動依法懲處。
2. 現(xiàn)行法律定性
討債公司若采用暴力威脅恐嚇騷擾等手段催收債務(wù),可能觸犯《刑法》中的“尋釁滋事罪”“催收非法債務(wù)罪”等,近年多地法院將此類行為定性為“惡勢力犯罪集團”。
2021年《刑法修正案》新增“催收非法債務(wù)罪”,進一步將非法催收行為納入刑事打擊范圍。
二官方回應的類型
1. 政策文件與通知
通過多部門聯(lián)合發(fā)布禁令(如工商公安經(jīng)貿(mào)委等),明確取締討債公司,并規(guī)定清理措施。
例如2025年6月實施的催收新規(guī),要求催收行為必須合規(guī),禁止騷擾威脅等“軟暴力”手段,并限制催收時間(僅允許8:00-21:00聯(lián)系)。
2. 司法判例與專項行動
近年多地警方開展跨省打擊行動,對催收公司以“惡勢力犯罪集團”定罪,典型案例包括湖南多家公司因“軟暴力”催收被判刑。
法院明確將冒充公職人員群發(fā)騷擾信息公開侮辱等行為列為違法。
3. 替代性合法途徑的引導
官方鼓勵通過法律途徑解決債務(wù)糾紛,如訴訟支付命令調(diào)解等。
2025年新規(guī)強調(diào)信用懲戒機制,將欠債不還者納入失信名單,通過司法執(zhí)行(如財產(chǎn)拍賣)保障債權(quán)人權(quán)益。
三合法替代方案
1. 委托專業(yè)機構(gòu)
可委托具備資質(zhì)的“商賬催收師”或律師事務(wù)所,但需確保其操作合法(如簽訂正規(guī)委托合同)。
部分國際應收賬款管理公司(如歐文氏)在中國提供合規(guī)的法律訴訟服務(wù)。
2. 司法程序
通過法院起訴申請支付命令或強制執(zhí)行,2025年新規(guī)優(yōu)化了審理流程,提升執(zhí)行效率。
小額債務(wù)可優(yōu)先選擇小額訴訟法庭(費用低無需律師)。
官方對討債公司的回應以禁止性政策和司法打擊為主,同時提供合法催收渠道替代。債權(quán)人應避免委托非法討債公司,轉(zhuǎn)而通過法律途徑或合規(guī)機構(gòu)維權(quán),否則可能承擔連帶法律責任。