1. 討債公司上門催收的合法性
合法前提：若討債公司僅上門協(xié)商，未使用暴力威脅非法侵入住宅等手段，則屬于合法行為。例如，依據(jù)《民法典》，債權人有權催告債務人在合理期限內(nèi)還款。
非法行為：若采取暴力恐嚇非法拘禁或未經(jīng)許可進入他人住宅，則涉嫌違法，可能觸犯《治安管理處罰法》或《刑法》，債務人可報警處理。
2. 網(wǎng)貸或小額債務的上門催收
可能性：網(wǎng)貸公司或催收機構是否上門取決于債務金額催收成本及債務人態(tài)度。小額債務（如5000元）通常以電話短信催收為主，上門催收較少。
例外情況：若債務人長期失聯(lián)或惡意拖欠，催收公司可能選擇上門，但需遵守法律程序（如出示委托函）。
3. 應對非法上門催收的措施
保留證據(jù)：如遇暴力威脅等行為，應錄音錄像并立即報警。
法律救濟：債務人可向法院起訴催收公司侵權，或通過民事途徑（如申請支付令）解決債務糾紛。
4. 知乎相關討論補充
部分回答提到，人工智能催收等新興手段逐漸替代傳統(tǒng)上門催收，因其更高效且規(guī)避法律風險。
也有用戶指出，實際催收中“上門”更多是心理施壓手段，真正執(zhí)行的比例較低，尤其是對短期逾期或小額債務。
討債公司可能上門，但需合法合規(guī)；債務人應警惕暴力催收并善用法律保護權益。具體案例需結合債務金額催收方資質(zhì)及行為性質(zhì)判斷。