1. 寄快遞的目的與法律效力
催收通知的合法性：通過快遞（尤其是郵政EMS）發(fā)送催收函件是常見的催收手段，目的是為了中斷訴訟時效或正式主張債權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，通過郵局特快專遞（EMS）寄送催收通知并保留存根及內(nèi)容，可直接產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力；而一般快遞公司（如順豐）郵寄時，需額外提供郵件回執(zhí)等證明送達的證據(jù)。
證據(jù)保存需求：寄快遞可以保留書面記錄（如快遞單簽收憑證等），便于在訴訟中證明債權(quán)人已主張權(quán)利。例如，法院通常認可EMS的郵寄記錄，若債務(wù)人無法舉證未收到，則推定送達成立。
2. 討債公司使用快遞的潛在風險
合法性存疑：中國法律明確禁止商業(yè)化討債公司的存在，其催收行為可能涉及違法（如暴力威脅騷擾等）。即使通過快遞催收，若公司本身無合法資質(zhì)，其操作仍可能被認定為無效或非法。
證據(jù)鏈不完整：若討債公司使用非郵政快遞且無法提供送達證明（如簽收回執(zhí)），催收行為可能被法院認定為無效，無法中斷訴訟時效。部分討債公司可能偽造寄送記錄，進一步增加法律風險。
3. 與正規(guī)法律途徑的對比
正規(guī)催收建議：法律建議債權(quán)人自行通過EMS郵寄催收函，并嚴格保存快遞存根內(nèi)容副本及簽收記錄，以確保法律效力。相比之下，委托討債公司可能因主體不合法導(dǎo)致整個催收行為無效。
替代方案：協(xié)商仲裁或訴訟是更穩(wěn)妥的追債方式。例如，債權(quán)人可通過法院申請支付令或起訴，避免因委托討債公司而承擔連帶責任。
討債公司可能通過寄快遞的形式催收，但其法律效力取決于快遞類型（郵政EMS更優(yōu)）及證據(jù)完整性。由于討債公司本身合法性存疑，其催收行為風險較高，建議優(yōu)先選擇合法途徑。