1. 先收費模式（高風險，可能涉嫌違法或詐騙）
風險提示：要求預(yù)先支付費用的討債公司通常缺乏合法性，可能以收費為目的而非實際追債。這類公司可能收取“調(diào)查費”“差旅費”等名目后失聯(lián)，導(dǎo)致債權(quán)人財債兩空。
法律定性：我國法律未承認討債公司的合法地位，先收費行為可能涉及非法經(jīng)營或詐騙。例如，有案例顯示債權(quán)人支付費用后，討債公司未履行承諾且失聯(lián)。
2. 成功后收費模式（相對合規(guī)）
主流做法：正規(guī)的債務(wù)催收機構(gòu)（如部分商務(wù)咨詢公司）通常采用“風險代理”模式，即追回債務(wù)后按約定比例（通常為追回金額的20%-50%）收取傭金，失敗則不收費。
法律依據(jù)：雖討債公司本身不合法，但若以個人或咨詢公司名義接受委托，并遵守《民法典》的公平原則，部分法院可能認可其收費協(xié)議的效力。
3. 注意事項
合法性優(yōu)先：我國禁止注冊討債公司，建議通過訴訟仲裁等合法途徑追債。若委托第三方，需確保其不采用威脅暴力等非法手段，否則債權(quán)人可能承擔連帶責任。
合同細節(jié)：即使成功后收費，也需明確傭金比例費用上限等條款，避免糾紛。例如，有案例中討債公司強行將部分追回款項直接扣作報酬。
總結(jié)：應(yīng)避免與先收費的討債公司合作，優(yōu)先選擇法律途徑或成功后付費的合規(guī)機構(gòu)，并注意保留證據(jù)以防范風險。