在中國大陸，委托討債公司進行討債的行為不合法，且國家明令禁止此類公司的存在和經(jīng)營活動。以下是具體分析：
1. 討債公司的合法性被明確否定
根據(jù)國家工商行政管理總局公安部等部門的多次通知（如1993年1995年2000年），討債公司被禁止注冊和運營，已注冊的需清理或變更業(yè)務(wù)范圍。例如：
1993年通知要求停止為公檢法司機關(guān)申辦的討債公司登記注冊；
1995年通知禁止任何單位和個人開設(shè)討債公司；
2000年再次明令取締各類追債公司。
討債公司即使以“商務(wù)調(diào)查”“咨詢”等名義注冊，其從事討債業(yè)務(wù)仍屬非法。
2. 委托行為本身的法律風(fēng)險
債權(quán)人與討債公司簽訂的協(xié)議無效：此類協(xié)議因違反法律強制性規(guī)定，不受法律保護。
連帶責(zé)任風(fēng)險：若討債公司采取非法手段（如暴力威脅騷擾），委托人可能因“共同侵權(quán)”或“教唆犯罪”承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。例如，債權(quán)人可能被追究對討債公司違法行為的知情或縱容責(zé)任。
多數(shù)討債公司依賴非法手段追債，包括：
威脅恐嚇拘禁故意傷害等（涉嫌觸犯《刑法》）；
騷擾債務(wù)人及其家屬破壞財產(chǎn)等（違反《治安管理處罰法》）。
這些行為極易引發(fā)刑事犯罪，且討債公司成員多由社會閑散人員或刑滿釋放人員組成，風(fēng)險極高。
4. 合法替代途徑
國家鼓勵通過以下方式解決債務(wù)糾紛：
協(xié)商調(diào)解：雙方自行協(xié)商或通過第三方調(diào)解；
司法途徑：向法院起訴，申請強制執(zhí)行（如財產(chǎn)查封扣押等）；
仲裁：若合同約定仲裁條款，可提交仲裁機構(gòu)裁決。
5. 例外情況：境外差異
例如新加坡雖無專門監(jiān)管討債公司的法律，但對其行為有嚴格限制（如禁止暴力騷擾等）。但中國法律對討債公司的禁止是全面且明確的，不存在合法例外。
委托討債公司討債在中國屬于違法行為，不僅無法保障債權(quán)實現(xiàn)，還可能使委托人面臨法律風(fēng)險。建議通過協(xié)商調(diào)解訴訟等合法途徑解決債務(wù)問題。